Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8772/2013 от 05.11.2013

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Зайцевой Е.С. к Хитовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вертянкина А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ею приобретена на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от дата и Договора купли-продажи недвижимого имущества от дата г, зарегистрированного в Росреестре дата за №. Право собственности на указанную квартиру истица зарегистрировала в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, на момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы: Хитова О.В. и Вертянкин А.А.. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> подтверждается Справкой Паспортной Службы Приволжского ПЖРУ от дата До настоящего времени ответчики не выселились из квартиры и не снялись с регистрационного учета, что препятствует истице владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просит признать Хитову О.В., Вертянкина А.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выселить Хитову О.В., Вертянкина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Самарской области снять Хитову О.В., Вертянкина А.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенности Шишкин А.В., Скрипкин Б.Н. в судебном заседании исковые требования признали, представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора полагавшего, что иск Зайцевой Е.С. подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на основании государственного контракта № от дата г., поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № от дата «продавец», в лице директора Ковалюнаса Д.А. с одной стороны и Зайцевой Е.С. «покупатель» с другой стороны, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 16) от дата г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец на основании протокола № от дата заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот № 16; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 16) от дата г.; поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области № № от дата передал в собственность покупателю квартиру площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности Зайцевой Е.С. на квартиру площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 04.02.2013г. произошел переход права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра Самарской области №, № от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним отсутствует информация о правах Хитовой О.В, Вертянкина А.А. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № паспортной службы Приволжского ПЖРУ от дата

В соответствии со ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчицей Хитовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вертянкина А.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, представители ответчиков в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска представителями ответчиков в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, судом установлено, что истица является собственником спорной квартиры, ответчики законных оснований для проживания в спорной квартире не имеют. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире создает препятствия собственнику Зайцевой Е.С. в осуществлении своих прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой Е.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зайцевой Е.С. удовлетворить.

Признать Хитову О.В., дата года рождения, Вертянкина А.А., дата года рождения утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Хитову О.В., дата года рождения, Вертянкина А.А., дата года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары снять с регистрационного учета Хитову О.В., дата года рождения, Вертянкина А.А., дата года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2013 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.