Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 (2-6915/2014;) ~ М-6011/2014 от 07.11.2014

Гражданское дело № 2-531/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А. И.

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Н. В. к Сальникову Ю. Б., Иванекиной Е. Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи в части указания вида права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов Н. В. обратился в суд к Сальникову Ю. Б., Иванекиной Е. Н. первоначально с исковыми требованиями о признании действительным договора купли – продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать частично недействительным договор купли-продажи в части указания вида права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка, обосновывая заявленные требования следующим.

Лукьянов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенном в простой письменной форме купил у гражданина Сальникова Ю. Б. за <данные изъяты> 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Лукьянов Н. В. также указал, что с момента передачи денежных средств ответчик Сальников Ю. Б. домом не пользуется и не заявляет на него никаких прав. Лукьянов Н. В. пояснил, что не может осуществить регистрацию права собственности, так как регистратор, по его мнению, незаконно указывает на отсутствие у Сальникова Ю. Б. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу по тем основаниям, что имеются вступившие в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Представитель Лукьянова Н. В. по доверенности Соломатина О. Ю. в последующем уточнила исковые требования и просила суд признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами, на те же объекты недвижимости, за исключением пункта 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, где дополнительно указано, что на земельном участке имеется жилой дом литера <данные изъяты> Дом в установленном порядке не оформлен, права на него не зарегистрированы в ЕГРП. Также в пункте 10 Договора указано, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей выплачены с учетом лит. Б, Б1.

В последствии Лукьянов Н. В. уточнил исковые требования и просил суд признать частично недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида права собственности, прекратить право собственности Сальникова Ю. Б. на часть жилого дома и часть земельного участка по адресу: <адрес>., признать за ним – Лукьяновым Н. В. право собственности на часть жилого дома лит. А общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №, на земельный участок общей площадью 1007 кв. м, признать за ним право собственности на хозяйственную постройку лит. Г на часть жилого дома лит. Б площадью <данные изъяты>

Ответчик Сальников Ю. Б. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности и ордеру – адвокат Крылышкина В. Г. исковые требования не признала и дала суду следующие пояснения. Лукьянов Н. В. обратился в суд с иском о признании действительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный не Сальниковым Ю. Б., а Соломатиной О. Ю. по доверенности, выданной от его имени ДД.ММ.ГГГГ. Данную доверенность Сальников Ю. Б. выдавал с той целью, чтобы Соломатина О. Ю. произвела регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи, заключенному непосредственно Сальниковым Ю. Б. и Лукьяновым Н. В. ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Лукьянова Н. В. – Соломатиной О. Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам дела Договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сравнив два текста, Крылышкина В. Г. указывает, что это два разных Договора. Так в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предметом Договора (пункты 1,2) являлись 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> инв. № лит. А, Г, Г1 по вышеуказанному адресу. В пункте 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома продаются за <данные изъяты> В Договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен текст договора в части пункта 9 и пункта 10. Пункт 10 был внесен дополнительно со следующим содержанием: «На земельном участке имеется жилой дом литера <данные изъяты> Дом в установленном порядке не оформлен, права на него не зарегистрированы в ЕГРП. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей выплачены с учетом лит. <данные изъяты> Данный пункт Договора с Сальниковым Ю. Б. не согласовывался и предметом купли – продажи в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Таким образом, Соломатина О. Ю., получив от Сальникова Ю. Б. доверенность на осуществление действий по регистрации перехода права собственности, злоупотребила своим правом и оформила иной текст Договора, не согласовав его с Сальниковым Ю. Б. В Договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли – продажи недостроенный жилой дом литера <данные изъяты> не являлся, и цена договора <данные изъяты> была установлена без данного объекта недвижимости. В связи с изложенным, представитель Сальникова Ю. Б. – Крылышкина В. Г. считает, что Договор купли – продажи от 9-го августа 2014 года, заключенный от имени Сальникова Ю. Б. - Соломатиной О. Ю., является недействительным. Также представитель Сальникова Ю. Б. пояснила, что заявленные исковые требования Лукьянова Н. В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н., и за ним было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе, жилой площадью 86,8 кв. м, а также на 1/2 долю служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Этим же решением за Сальниковым Ю. Б. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> м. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома лит. А. и хозяйственных построек между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. Право долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки было прекращено. При этом Сальникову Ю. Б. в собственность была выделена часть жилого дома лит. А общей площадью 55,3 кв. м, жилой площадью <данные изъяты> а Иванекиной Е. Н. общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м. Также Сальникову Ю. Б. в собственность был выделен гараж лит. Г и беседка лит. Г1. На Иванекину Е. Н. была возложена обязанность по переоборудованию дома в связи с разделом. Решение суда Иванекина Е. Н. не исполняла, более того, сразу же после вступления решения Ногинского городского суда в законную силу, подарила ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову Н. В., своему зятю, 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, в результате раздела Сальникову Ю. Б. были выделены в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> (земельный участок под гаражом) и земельный участок № площадью <данные изъяты> а Лукьянову Н. В. - земельный участок площадью <данные изъяты> м. Право долевой собственности на земельный участок было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с апелляционным определением был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванекина Е. Н. подарила Лукьянову Н. В. 1/2 долю жилого дома (лит. А, Г, Г1) и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Были применены последствия недействительности сделки и в собственность Иванекиной Е. Н. были возвращены 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка. Этим же апелляционным определением за Сальниковым Ю. Б. и за Иванекиной Е. Н. было признано право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома лит. Б, Б1, общей площадью <данные изъяты> расположенный по этому же адресу. Кроме того, этим же апелляционным определением был произведен раздел жилого дома лит. <данные изъяты> между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. Сальникову Ю. Б. в собственность была выделена часть жилого дома лит. Б, Б1 общей площадью 27,3 кв. м, а Иванекиной Е. Н. – общей площадью <данные изъяты>. Право общей долевой собственности между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. на жилой дом лит. <данные изъяты> было прекращено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ объекты, ставшие предметом договора купли – продажи, не существовали. Именно по этим основаниям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, на то, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым Н. В. и Сальниковым Ю. Б. был заключен Договор купли – продажи1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Сальников Ю. Б. получил от Лукьянова Н. В. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, а исменно: ДД.ММ.ГГГГ Сальников Ю. Б. выдал доверенность на имя Соломатиной О. Ю., в которой было указано, что он, Сальников Ю. Б., уполномочивает Соломатину О. Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу. В этой же доверенности указано, что Сальников Ю. Б. уполномочивает Соломатину О. Ю. зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации. Доверенность выдана сроком на три месяца. Судом также установлено, что в этот период времени у Соломатиной О. Ю. имелась доверенность от Лукьянова Н. В. на представление его интересов, выданная ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судом установлено, что в период действия доверенности от имени Лукьянова Н. В., Соломатина О. Ю. была наделена полномочиями от Сальникова Ю. Б., то есть могла одновременно действовать и в интересах продавца и покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно части 4 данной статьи не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Исходя из норм действующего законодательства, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Соломатиной О. Ю., действующей по доверенности от имени Сальникова Ю. Б., в силу закона является недействительным.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, и сторонами не опровергались следующие обстоятельства.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н., и за ним было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе, жилой площадью <данные изъяты> а также на 1/2 долю служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Этим же решением за Сальниковым Ю. Б. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома лит. А. и хозяйственных построек между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. Право долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки было прекращено. При этом Сальникову Ю. Б. в собственность была выделена часть жилого дома лит. А общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, а Иванекиной Е. Н. общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Также Сальникову Ю. Б. в собственность был выделен гараж лит. <данные изъяты> и беседка лит. <данные изъяты> На Иванекину Е. Н. была возложена обязанность по переоборудованию дома в связи с разделом. Решение суда Иванекина Е. Н. не исполняла, более того, сразу же после вступления решения Ногинского городского суда в законную силу, подарила ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову Н. В., своему зятю, 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в результате раздела Сальникову Ю. Б. были выделены в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> (земельный участок под гаражом) и земельный участок № площадью <данные изъяты> а Лукьянову Н. В. - земельный участок площадью <данные изъяты> Право долевой собственности на земельный участок было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с апелляционным определением был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванекина Е. Н. подарила Лукьянову Н. В. 1/2 долю жилого дома (лит. А, Г, Г1) и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Были применены последствия недействительности сделки и в собственность Иванекиной Е. Н. были возвращены 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка. Этим же апелляционным определением за Сальниковым Ю. Б. и за Иванекиной Е. Н. было признано право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по этому же адресу.

Кроме того, этим же апелляционным определением был произведен раздел жилого дома лит. <данные изъяты> между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. Сальникову Ю. Б. в собственность была выделена часть жилого дома лит. Б, Б1 общей площадью <данные изъяты>, а Иванекиной Е. Н. – общей площадью <данные изъяты> Право общей долевой собственности между Сальниковым Ю. Б. и Иванекиной Е. Н. на жилой дом лит. <данные изъяты> было прекращено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ объекты, ставшие предметом договора купли – продажи, не существовали. Именно по этим основаниям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 13 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Лукьянова Н. В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянова Н. В. к Сальникову Ю. Б., Иванекиной Е. Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи в части указания вида права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>