Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-1987/2013;) ~ М-1821/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием ответчика Бондаря Н.Ю.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № к Бондарю Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Бондарю Н.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора (п. 3.1 и п. 3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту, проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил ответчику требование о досрочном возврате долга по кредиту и расторжении договора, данное требование заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче в суд иска госпошлину в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком.

Рассмотреть дело представитель истца просил в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, судебным извещением, не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик Бондарь Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарь Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что иск признает, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключал, деньги по нему получил, около года не вносит надлежащим образом платежи по кредиту в связи с отсутствием работы и денег, так как попал в аварию и получил инвалидность второй группы, получает пенсию в размере <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет, в связи с чем просит снизить неустойку.

Выслушав ответчика Бондаря Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера СпоОФЛ ДО № Б., действующей на основании Устава, Положения о доп.офисе № Ачинского отделения № Сбербанка России, (кредитор) и Бондарь Н.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (раздел 2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за кредит производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2, 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета (п. 3.10).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за его пользование (п. 4.2.3).

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором (п. 4.3.4).

В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих условий по настоящему договору.

Согласно графику платежей к договору заемщик обязан в погашение кредита ежемесячно, 6 числа, вносить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондарь Н.Ю. заключено дополнительное Соглашение, согласно которому пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: Сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также данным соглашением установлен новый График платежей № 2.

Из материалов дела следует и подтверждает ответчик, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Бондарю Н.Ю. г. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, обязательства по ежемесячному гашению кредита им неоднократно нарушались, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты>

При этом банк ссылается на то, что расчет задолженности по кредитному договору произведен им в соответствии со ст. 319 ГК РФ, из расчета следует, что списаний на гашение неустойки банком не производилось за весь период.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет задолженности, представленный банком, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик данный расчет и сумму задолженности не оспаривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным по заявлению ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, так как полагает, что заявленная банком ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период нарушения обязательств, то обстоятельство, что ответчик является инвалидом второй группы, не трудоустроен и имеет единственным источником дохода пенсию по инвалидности, что истцом не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как указывает представитель истца и подтверждено материалами дела, ответчику Бондарю Н.Ю. по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчик на данное письмо не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения заемщиком Бондарем Н.Ю. условий договора о порядке возврата задолженности по кредитному договору суд признает существенным нарушением, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, что составляет <данные изъяты> от цены иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит в возврат госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № к Бондарю Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондарем Н.Ю.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № с Бондаря Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № с Бондарь Н.Ю. <данные изъяты> в возмещение уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины.

В удовлетворении остальных требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № к Бондарю Николаю Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фроленко Л.Н.

<данные изъяты>