Постановление по делу № 5-21/2017 от 13.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля2017 г.                                   г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6-а), при секретаре Меретуковой Н.Г., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

Шевченко Д.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 3 часа 25 минут 31 января 2017 г. возле <адрес> Шевченко, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём последний составил в отношении него протокол об административном правонарушении №, квалифицируя содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола Шевченко указал, что с таким решением инспектора ДПС не согласен, в связи с чем вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Шевченко в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность Шевченко в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2017 г. № следует, что у Шевченко присутствовали признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, неустойчивость позы. Следовательно, обращённое к нему требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Не смотря на это, Шевченко в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых, каждый из которых указал, что они были очевидцами того, как сотрудник ДПС предлагал Шевченко пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не смотря на это Шевченко, имеющий резкий запах алкоголя, от прохождения указанных освидетельств отказался.

Управление Шевченко в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем № подтверждается протоколом от 31 января2017 г. № об отстранении Шевченко от управления транспортным средством и протоколом от 31 января 2017 г. № о задержании транспортного средства.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Поскольку из списка административных протоколов следует, что Шевченко административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, то содеянное им квалификации по ст. 264.1 УК РФ не подлежит.

Оценив представленные доказательства, нахожу доказанной виновность Шевченко в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, квалифицирую содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Шевченко за содеянное к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░