Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 ~ М-543/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 декабря 2021 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

При секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Терехина С. В. к ООО "СК Олимп" о возврате денежных средств, встречному иску ООО СК «Олимп» к Терехину С. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехин С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК Олимп" о возврате денежных средств, указав, что период по ДД.ММ.ГГГГ, Терехин С.В., являлся директором ООО «СК Олимп».

В 2019 году в компании периодически возникали финансовые трудности, требовались дополнительные, дешёвые заёмные денежные средства для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец по мере необходимости передавал ответчику денежные средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец (истец) передает Заемщику (ответчик) беспроцентную сумму займа, размер и срок которой будет определяться в каждом конкретном Акте приёма-передачи денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств срок.

Согласно п. 1.2. Договора, каждый Акт приема-передачи денежных средств является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный в Акте приема-передачи срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом было передано ответчику по Договору - <данные изъяты>) рублей.

В настоящее время срок действия договора займа истек, ответчик отказывается возвращать данные денежные средства.

На сегодняшний день, просрочка составляет 46 дней.

Расчет штрафа: <данные изъяты>) рублей.

На основании вышеизложенного учетом уточнений в последней редакции, истец просит:

Взыскать с Ответчика ООО «СК Олимп» в пользу Истца Терехина С.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с Ответчика ООО «СК Олимп» в пользу Истца Терехина С.В. Штраф по договору в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с Ответчика ООО «СК Олимп» в пользу Истца Терехина С.В. расходы па оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «СК Олимп» было подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что Терехин С. В. - истец по первоначальному иску, обратился в суд с иском к ООО «СК Олимп» о возврате денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заявленные Ответчиком требования не подлежащими удовлетворению.

В исковом заявление по гражданскому делу № Терехин указал, что между физическим лицом Терехиным и Олимп заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно условиям которого Терехин передает Олимпу беспроцентную сумму займа, размер и срок которой будет определяться в каждом конкретном Акте приеме-передачи денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в каждом конкретном Акте приеме-передачи денежных средств срок.

В соответствии с Договором и Актами приема передач Терехин предоставил Олимпу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако в действительности денежные средства по Договору займа Терехин в Олимп не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Из оспариваемого договора займа следует, что передача денежных средств состоялась по Актам приема-передач:

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в подтверждение факта передачи Терехиным денежных средств Олимпу по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должны быть представлены:

1.Доказательства в получении Олимпом от Терехина денежных средств, которые отражались в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Директор Терехин С.В. организует ведение бухучета и хранение документов бухгалтерского учета (п. 1 ст. 7 Закона о бухучете), а также отвечает за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов) (п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 80 НК РФ).

2. Протокол или выписка из протокола общего собрания ООО «СК Олимп» по вопросу об одобрении заключения спорного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Терехин С. В. на момент подписания Договора займа занимал должность директора «СК Олимп».

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников не единогласно, а большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

К поданному исковому заявлению Терехин не приложил вышеуказанные документы связи с чем можно сделать вывод, что участниками общества по вопросу об одобрении заключения спорного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не принимались; о наличии заинтересованности в их совершении Терехин не сообщал общему собранию участников.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Терехиным денежных средств Олимпу, то договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит:

В удовлетворении исковых требований Терехина С. В. ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании <данные изъяты> рублей с ООО «СК Олимп» в пользу Терехина С.В., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубле, отказать;

Признать договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключенный между Терехиным С.В. ответчика (истца по первоначальному иску) и ООО «СК Олимп» незаключенным;

Взыскать с Терехина С.В. ответчика (истца по первоначальному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Терехин С.В. и его представитель Брюханов А.О. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному иску Давыдова Н.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Фомина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была опрошена ФИО3 – главный бухгалтер ООО «СК Олимп», которая пояснила, что Терехин С.В. работал директором в ООО «СК Олимп» до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что на фирме возникали затруднения, заключали договор лизинга. Денежные средства привлекались на основании решения. В спорный период, когда поступали денежные средства свидетель не работала главным бухгалтером.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Терехин С.В. работал директором в ООО «СК Олимп» в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2 давал деньги предприятию. Передача оформлялась путем заключения договора займа, акта приема-передачи.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терехиным С.В. и ООО «СК Олимп» заключен договор займа. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентную сумму займа, размер и срок возврата которой будут определяться в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств срок. Каждый Акт приема-передачи денежных средств является неотъемлемой частью настоящего договора.

Займодавец обязан непосредственно передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет сумму займа, размер и срок возврата которой будут определяться в каждом конкретном Акте приема-передачи денежных средств. Каждая сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

    В подтверждение передачи денежных средств Терехин С.В. представил акты приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает также, что и договор займа и акты приема-передачи к нему подписаны Терехиным С.В. как займодавцем и как представителем заемщика.

Истец по первоначальному иску обосновывает свои требования о возврате денежных средств договором займа от ДД.ММ.ГГГГ а также Актами приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ООО «СК Олимп» подает встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности, ввиду отсутствия передачи денежных средств Терехиным С.В. ООО «СК Олимп».

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ст. 812 ГК РФ).

В обоснование своей позиции стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу для установления давности изготовления представленных суду актов приема-передачи, которые призваны подтвердить фактическую передачу денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, так как было заявлено о наличии сомнений в подлинности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов приема-передачи к нему.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Соответствует ли фактическое время выполнения вышеуказанных актов приема - передач датам, указанных в них? Если нет, то когда выполнен данный документ? Имеются ли признаки агрессивного воздействия на документы?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» установить время выполнения и соответствие/несоответствие фактического времени выполнения печатных/машинописных текстов документов указанным датам не представилось возможным в виду отсутствия утвержденной методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом по состоянию тонера в штрихах, а также в виду отсутствия комплекса частных признаков, возникающих в процессе эксплуатации печатающего устройства.

Фактическое время выполнения подписей от имени Займодавца Терехина С.В. во всех Актах и подписей от имени Заемщика Терехина С.В. в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанных датам. Данные подписи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения <адрес> года.

Установить время выполнения и соответствие/несоответствие фактического времени выполнения подписей от имени Заемщика Терехина С.В. в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным из-за их непригодности в виду перекрывания штрихов подписей штрихами оттисков печати, что не позволило выделить как минимум две пробы сопоставимые по характеру распределения красящего вещества.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период июль - ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа – подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее 2020 года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее – не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа – подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В. и Заемщика Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое время выполнения Акта приема-передачи денежных средств к Договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Терехиным С.В. и ООО «СК «Олимп», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен позднее - не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятное время выполнения ДД.ММ.ГГГГ года, в виду того, что реквизиты документа - подпись от имени Займодавца Терехина С.В., оттиск печати от имени ООО «СК «Олимп» выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятно в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на перечисленные выше документы с целью их искусственного «состаривания», в ходе проведенного исследования не установлено.

Оценив данное заключение, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемому к экспертному заключению. Экспертное заключение является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного заседания была опрошена эксперт ФИО1, которая предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ. В ходе судебного заседания эксперт пояснила, что документы выполнены не ранее 2020 г.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представлять доказательства заявленных требований или возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, при непосредственном исследовании, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что были предоставлены заемные денежные средства ООО «СК Олимп».

Согласно заключению экспертизы периоды составления представленных на исследование актов приема-передачи - с июля по декабрь 2020 г. В данный период времени Терехин С.В. не являлся директором ООО «СК Олимп».

Кроме того, стороной истца допущено недобросовестное процессуальное поведение, выразившееся в следующем.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства указывавшая на подлинность представленных суду договора займа и актов приема-передачи, представившая их для проведения экспертизы по сроку давности изготовления документа, более чем через полгода после начала рассмотрения дела, после получения экспертного заключения, не подтвердившего сроки изготовления документов, заявила о том, что документы являются не подлинниками, а дубликатами, якобы изготовленными истцом после утраты подлинных документов.

Вместе с тем, сторона истца также обосновывала свои требования тем обстоятельствам, что истцом вносилась денежная наличность на счета ответчика в банках ПАО «Банк Кузнецкий» и ООО « Альфа Банк», внесение данных денежных средств по срокам и размерам денежных сумм совпадает с актами приема-передачи, представленными в дело, вместе с тем, в обоих случаях денежные средства вносились по кассовому символу 14, что в случае с ПАО «Банк Кузнецкий» означает « временная финансовая помощь от учредителя», а в случае с ООО « Альфа Банк» - «в счет погашения займов и кредитов « ( л.д. 118-119). Таким образом, данные переводы денежных средств также не свидетельствуют о предоставлении истцом собственных денежных средств ответчику в займ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску Терехина С.В. к ООО «СК Олимп» о возврате денежных средств, вместе с тем полагая возможным, удовлетворить встречные требования истца ООО «СК Олимп» к Терехину С.В. о признании договора займа не заключенным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СК Олимп» заявлено требование о взыскании с Терехина С.В. расходов по оплате госпошлины.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления ООО «СК Олимп» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Терехина С.В., как проигравшей стороны в пользу ООО «СК «Олимп» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

В материалы дела с экспертным заключением № представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчика по встречному иску Терехина С.В. в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» также подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Терехина С. В. к ООО «СК Олимп» о возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО СК «Олимп» к Терехину С.
В. о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК
«Олимп» и Терехиным С. В..

Взыскать с Терехина С. В. в пользу ООО СК «Олимп» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Терехина С. В. в пользу экспертного
учреждения ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и
исследований» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.В. Топтунова