Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2014 ~ М-1130/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1333/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2014 г.                     город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Паниной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Онищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Онищенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что Дата между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Онищенко Андреем Владимировичем был заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере ... рублей 00 копеек, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 (Двадцать целых пять десятых) процента годовых. Доказательством выдачи кредита Банком, является заявление заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от Датаг. (копия прилагается) и выписка о движении денежных средств на счете заемщика.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на 25.06.2014г. составляет: ... рублей ... копейки, которая включает сумму просроченного основного долга - ... рубля ... копеек, сумму неустойки за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, сумму неустойки за просроченные проценты - ... рублей ... копейки, сумму процентов на просроченный основной долг - ... рубля ... копейки (расчет прилагается).

Просит взыскать с Онищенко Андрея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расторгнуть кредитный договор.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Онищенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Онищенко Андреем Владимировичем был заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере ... рублей 00 копеек, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 (Двадцать целых пять десятых) процента годовых. Доказательством выдачи кредита Банком, является заявление заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от Датаг. (копия прилагается) и выписка о движении денежных средств на счете заемщика (л. д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

С правами и обязанностями ответчик Онищенко А.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а так же в графике платежей.

Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с договором (п.3.1), исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится заемщиком следующим образом: погашение равными долями ежемесячно 10 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита, согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 8).

Согласно п.3.3 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Онищенко А.В. перечислив денежные средства в размере ... рублей, согласно заявления заемщика (л.д. 12), о чем свидетельствует отчет операций по лицевому счету за период с Дата. по Дата. (л.д. 13).

Условия кредитного договора ответчиком Онищенко А.В. надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на Дата. составляет: ... рублей ... копейки, которая включает сумму просроченного основного долга - ... рубля ... копеек, сумму неустойки за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, сумму неустойки за просроченные проценты - ... рублей ... копейки, сумму процентов на просроченный основной долг - ... рубля ... копейки (л.д. 20).

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Дата истцом в адрес ответчика Онищенко А.В., в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 14-15).

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Онищенко А.В. не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Онищенко А.В. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата удовлетворить. Кроме того, кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Онищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Онищенко Андрея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ... рублей ... копейки из них: сумму просроченного основного долга - ... рубля 11 копеек, сумму неустойки за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, сумму неустойки за просроченные проценты - ... рублей ... копейки, сумму процентов на просроченный основной долг - ... рубля ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейка.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между ОАО «Сбербанк России» и Онищенко Андреем Владимировичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.

Судья            подпись                     О.И. Курина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...