Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-924/2019 от 15.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                   15 октября 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, изучив поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по КК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира полка ФИО4 вынесено определение о направлении данного дела об административном правонарушении на рассмотрение федерального судьи.

Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ИДПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, и до составления ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось. Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Лазаревского районного суда <адрес> края, данное дело, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по КК для направления его в соответствии с требованиями подведомственности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         А.П. Мороз