Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2013 ~ М-3485/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-3756/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

ответчика Семенова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Семенов Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании 188729.80 рублей в счет задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР1 обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЮР1 и Семеновым Д.С. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал ответчику 203000 рублей. В связи с тем, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора образовалась задолженность в размере 188729.80 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе: 151855.67 рублей сумма основного долга, 22168.59 рублей неустойка, 14705.54 рублей просроченные проценты. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст.ст. 309, 428, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Семенова в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974.60 рублей.

В судебном заседании представитель банка-истца не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Семенов Д.С. в судебном заседании полностью признал заявленные требования, расчёт предъявленных сумм не оспаривал, пояснил, что не оплачивал кредит в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием работы.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судьёй.

В судебном заседании было установлено, что ответчик иск признал полностью.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление Семенова приобщено к материалам гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять от Семенова признание иска.

Сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 974.60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР1 удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заключённый между Семенов Д.С. и ЮР1 расторгнуть.

Взыскать с Семенов Д.С. в пользу ЮР1 188 729.80 рублей в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, 4974.60 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 193704.40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.