Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-914/2021 от 02.07.2021

Дело № 1- 914/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственных обвинителей : Бондаря А.А., Беляковой И.М.,

подсудимых: Байтисова Н.К., Бисинова Р.М., Дабишева Р.В.,

адвокатов: Петкогло К.В., Кобликова А.С., Маркина Р.В., Масловой Т.А.;

28 сентября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Байтисова Н.К., <...>

Бисинова Р.М., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ;

Дабишева Р.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ;

установил:

В марте 2020 года у Аймушева Т.Р., осужденного Волжским городским судом Волгоградской области 26 мая 2021 года по ч. 4,5 ст. 33, пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств из квартиры ранее знакомого ему П. Не желая непосредственно участвовать в совершении преступления, поскольку П и жильцы подъезда дома, где проживал П, могли узнать его, Аймушев Т.Р. примерно в апреле 2020 года обратился к ранее знакомому ему Дабишеву Р.В. с предложением совершить кражу денежной суммы из квартиры П, пояснив, что он может предоставить ключ от входной двери квартиры и что в квартире находится примерно 300 000 рублей. Дабишев Р.В. от совершения кражи отказался, но предложил Аймушеву Т.Р. для совершения кражи кандидатуру Байтисова Н.К.. В один из дней апреля 2020 года на территории города Волжского Аймушев Т.Р. в присутствии Дабишева Р.В. сообщил Байтисову Н.К. адрес и план квартиры жилища П, номер его мобильного телефона, распорядок дня П. При этом, Дабишев Р.В. согласился на предложение Аймушева Т.Р. о том, что связь Байтисов Н.К. и Аймушев Т.Р. в процессе подготовки и совершения преступления в целях конспирации будут поддерживать через Дабишева Р.В. посредством телефонных соединений с ним.

В мае 2020 года Байтисов Н.К. по собственной инициативе привлек для совершения преступления ранее знакомого ему Бисинова Р.М., до которого довел детали, разработанного с Аймушевым Т.Р., плана. 23 мая 2020 года, в дневное время, предварительно договорившись при телефонном соединении через Дабишева Р.В. о встрече, Аймушев Т.Р., Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. встретились у <адрес>, где обсудили, что непосредственное участие в совершении преступления в отношении П, совместно с Байтисовым Н.К. примет Бисинов Р.М., что хищение будет открытым, что Аймушев Т.Р. на автомобиле отвезет Бисинова Р.М. и Байтисова Н.К. к дому, где проживает П, а после совершения преступления они по телефону свяжутся с Дабишевым Р.В., которому для передачи Аймушеву Т.Р. сообщат о месте их последующей встречи, в ходе которой они разделят похищенные деньги. После чего, на принадлежащем ему автомобиле <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, Аймушев Т.Р. подвез Бисинова Р.М. и Байтисова Н.К. во двор <адрес>, в котором проживает П, после чего, он уехал, рассчитывая, что преступление будет совершено в форме открытого хищения, но ни Байтисов Н.К., ни Аймушев Т.Р. не сообщили об этом Дабишеву Р.В.. Вечером того же дня, то есть, 23 мая 2020 года, Бисинов Р.М. и Байтисов Н.К., находясь у <адрес>, решили выйти за рамки достигнутой с Аймушевым Т.Р. договоренности, и применить в ходе завладения имуществом, находящийся при Байтисове Н.К. пневматический пистолет, для подавления сопротивления П. После этого, Бисинов Р.М. и Байтисов Н.К., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес>, входную дверь которой открыл П, где напали на последнего. Байтисов Н.К. произвел два выстрела из пневматического пистолета в лицо П, а также оба они - и Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. нанесли множественные удары по голове и телу П, чем причинили телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы малого объема, перелома стенок гайморовых пазух, скулового отростка и носовой перегородки, ушибленной раны обеих губ, множественных ссадин и гематом в области лица, причинившие вред здоровью средней тяжести. Подавив, таким образом, сопротивление П, Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. из мебельной стенки похитили, принадлежащие П, денежные средства в сумме 1350000 рублей. Скрывшись с места преступления, Байтисов Н.К. по телефону, не посвящая Дабишева Р.В. в детали преступления, попросил его сообщить Аймушеву Т.Р. место встречи с ним и Бисиновым Р.М.. Полученную информацию Дабишев Р.В., как ранее было оговорено, передал по телефону Аймушеву Т.Р.. Примерно в 22 часа того же дня, то есть, 23 мая 2020 года, Аймушев Т.Р. у <адрес> встретился с Байтисовым Н.К. и Бисиновым Р.М., и получил от Байтисова Н.К. часть похищенных у П денежных средств, а именно, в сумме 115 000 рублей. Остальными денежными средствами Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Байтисов Н.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду по существу предъявленного обвинения показал следующее. Примерно в начале мая 2020 года Дабишев Р. рассказал ему, что его знакомый Аймушев Т. предложил ему совершить кражу денег из квартиры П, но он отказался. Тогда его заинтересовало предложение Аймушева, так как у него были долговые обязательства, в том числе, перед Аймушевым. При встрече с последним тот рассказал ему, где находится квартира, из которой можно совершить хищение денег, что в квартире примерно 300 тысяч рублей. При их разговоре присутствовал Дабишев. Тогда он сказал Аймушеву, что подумает над его предложением, и что связь они с Аймушевым будут держать по телефону через Дабишева, чтобы не связываться напрямую. Примерно в то же время они с Аймушевым стреляли из пневматического пистолета, который принадлежал Аймушеву и он попросил Аймушева дать ему пистолет во временное пользование. 23 мая 2020 года ему по телефону позвонил Дабишев и сказал, что Аймушев хочет с ним встретиться и назвал место встречи. На встречу с Аймушевым в г.Волжский он приехал вместе с Бисиновым Р.. В ходе разговора Аймушев напомнил ему о его предложении, а также денежном долге перед ним, и он согласился на предложение Аймушева совершить хищение. При этом, Аймушев сообщил ему, что ему не удалось выкрасть из квартиры П ключи от входной двери, как он ранее хотел это сделать и П будет дома, так как вечером всегда с дачи возвращается домой. И что, если он припугнет П, тот отдаст деньги сам. Аймушев сообщил номер домофона квартиры П. Он предложил Бисинову Р. пойти на преступление вместе с ним и тот согласился. Аймушев на автомашине привез их к нему домой, где они переоделись в темную одежду, а затем, привез к дому П, сказал, что, позвонив по домофону, нужно представиться П, а сам уехал. Когда П удаленно открыл дверь подъезда, они с Бисиновым стали подниматься по ступеням к квартире П и в этот момент он вытащил пневматический пистолет, который взял с собой, и Бисинов увидел пистолет; до этого он про то, что хочет использовать при совершении преступления пистолет Бисинову не говорил, хотя тот видел, что пистолет был при нем, когда они ехали в автомашине. Когда они с Бисиновым поднялись на площадку третьего этажа, увидели приоткрытую дверь в квартиру и дверном проеме – П, который не успел закрыть дверь и они с Бисиновым вбежали в квартиру. Он затолкал П в кухню и нанес ему три удара по голове рукой, в которой держал пистолет; возможно, ударил потерпевшего цивьем пистолета, но в него не стрелял. Из пистолета выпал магазин с пулями, и возможно, тогда же несколько пуль из него выкатилось. Бисинов направился в комнаты искать деньги, а он вместе с потерпевшим оставался в кухне, видел у последнего кровь на лице. Вернувшийся Бисинов, сказал, что не нашел деньги. Тогда он привел П в гостиную и тоже стал искать деньги. Он нашел на шкафу конверт, в котором увидел пятитысячные купюры. В это же время в шкафу- баре Бисинов тоже нашел деньги, и они вместе выбежали из квартиры. На такси они приехали в <адрес>, в квартиру, где он тогда жил. Он позвонил по телефону Дабишеву Р., которого попросил позвонить Аймушеву и сообщить, чтобы тот приехал у дому №... по <адрес>. О том, что преступление совершено и как именно совершено, он Дабишеву не говорил. Встретившись с Аймушевым, в автомашине он передал ему 115 тысяч рублей. Он попросил Аймушева отвезти его к его подруге С3. Взяв из конверта с деньгами 10000 рублей, он передал пакет Бисинову. На следующий день они с Бисиновым разделили оставшиеся денежные средства между собой поровну, каждому досталось примерно по 165000 рублей. Дабишеву они денег не передавали, так как никакой договоренности о вознаграждении Дабишеву не было. Отрицает, что похищенная денежная сумма составляла 1350000 рублей. Текст протокола его явки с повинной в совершении преступления он не оспаривает.

В ходе предварительного следствия Байтисов Н.К. вину в полном объеме, предъявленного ему обвинения признавал; при допросе 05 мая 2021 года ( а именно, в день его задержания) в качестве обвиняемого Байтисов Н.К. указывал, что, взяв с собой 23 мая 2020 года пневматический пистолет, принадлежащий Аймушеву, в целях запугать П, он показал пистолет Бисинову Р.М. и сказал, что они напугают им Москвичева тот отдаст им деньги. Перед тем как войти в подъезд, в котором находится квартира Москвичева, он и Бисинов договорились, что если Москвичев не будет отдавать им денег, они будут его бить и запугивать. Когда они с Бисиновым вошли в квартиру, он сразу произвел выстрел в сторону П из пневматического пистолета и он увидел на лице П кровь. Они с Бисиновым закрыли за собой дверь и стали наносить удары П по голове и другим частям тела руками и ногами, а также требовали, чтобы он передал им деньги и золото. П пытался что- то сказать или спросить, а затем, потерял сознание. Они вместе с Бисиновым стали искать деньги в дальней комнате квартиры, но не нашли. Когда он вышел в коридор и увидел, что П пришел в себя, он еще раз выстрелил из пистолета в лицо П, а также он и Бисинов нанесли ему по нескольку ударов руками и ногами. Бисинов нанес не менее трех ударов. Когда П вновь потерял сознание, они с Бисиновым пошли в другую комнату искать деньги. На мебельной стенке он нашел деньги, но в какой сумме, он сказать не может. Он и Бисинов продолжили искать и на одном из шкафов они нашли сверток с деньгам. Не дожидаясь пока П придет в себя, выбежали из квартиры. Похищенные деньги были у Бисинова Р.М., в том числе, после передачи части денег Аймушеву. Сколько именно денег ими похищено, сказать не мог.

/т. 4 л.д. 170-174/

Подсудимый Бисинов Р. М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 23 мая 2020 года они с Байтисовым Н. поехали из <адрес>, где в то время проживали – в <адрес>, Байтисов сказал, что ему нужно вернуть пистолет Аймушеву Т.. При встрече с Аймушевым он в их разговоре с Байтисовмы не участвовал и не видел, отдал ли Байтисов Аймушеву пистолет. По возвращении в в <адрес> Байтисов сообщил ему, что Аймушев предложил ему совершить хищение денег в <адрес>, из квартиры П, у которого много денег; что они припугнут П, который будет в квартире один, и он сам им отдаст деньги. Как именно они буду запугивать П, они не обговаривали. В Волжский, к дому П их подвез Аймушев. Байтисов, позвонив в домофон двери подъезда, как- то представился, и дверь открылась. Когда они поднялись на 3 этаж, открылась квартира, расположенная справа на этаже, и Байтисов затолкал в квартиру, открывшего им дверь П. Он вошел в квартиру следом за Байтисовым, но не видел и не слышал, как тот стрелял в П или бил его; пистолета в руках Байтисова он тоже не видел. В помещении кухни лежал П, над которым склонился, сидя на корточках, Байтисов. Он пошел в дальнюю комнату, где примерно 5-7 минут искал деньги. Зайдя в другую комнату, увидел лежащего на диване в крови потерпевшего, а Байтисов тоже искал деньги в мебельной стенке. Когда потерпевший попытался встать, он удерживал его на диване, чтобы тот не вставал, а также поворачивал ему голову в сторону, чтобы тот не захлебнулся кровью. Он П не бил. Затем, он в выдвижном ящике нашел пакет с деньгами, увидел в нем 500 и 1000 купюры. Байтисов в это время с мебельной стенки достал прозрачный пакет и он увидел в нем 5000 купюры; и они с Байтисовым выбежали из квартиры. Вызвав такси, они доехали на нем в <адрес>, деньги, которые нашел он, были при нем, деньги, которые нашел Байтисов – у Байтисова. По приезду в квартиру он деньги передал Байтисову. Затем, Байтисов кому- то позвонил и они направились на встречу с Аймушевым, которому Байтисов сказал, что «все пошло не по плану» и «пришлось ударить» П; помнит, что Аймушев спрашивал у Байтисова про пистолет, и тот ответил, что доставал пистолет, чтобы припугнуть им П. Байтисов в автомашине Аймушева отсчитал часть денег из конверта и передал их Аймушеву и сказал, что это его доля. Конверт с остальными деньгами Байтисов передал ему, взяв из него две купюры по 5000 рублей. Он не пересчитывал деньги в конверте. На следующий день Байтисов приехал к нему, и они поровну разделили деньги, находившиеся в конверте, брав каждый по купюре. Сколько каждому из них досталось денег, он не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14 мая 2021 года Бисинов Р.М. указывал, что знал о том, что Байтисов Н. на преступление взял с собой пневматический пистолет, чтобы при необходимости запугать П. Перед тем как войти в подъезд дома, где проживает П, он и Байтисов договорились, что если П не будет отдавать им деньги, они будут его запугивать. Когда Байтисов первым вошел в квартиру П, он сразу произвел выстрел в сторону П и сказал ему ( Бисинову) зайти в квартиру и закрыть дверь, что он и сделал. Затем, увидел, как Байтисов наносит удары, лежащему на полу П, требуя отдать деньги. Последний был в крови и что -то постоянно пытался спросить и сказать. Похищенные деньги они с Байтисовым разделили, когда уже находились в Москве. До этого деньги всегда находились у Байтисова. /т.4 л.д. 226-229 /

Подсудимый Дабишев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в апреле 2020 года Аймушев Т. предложил ему одному совершить кражу денег из квартиры знакомого Аймушеву – П, сообщив, что у него имеются ключи от входной двери квартиры П, он знает распорядок дня последнего и пройти в квартиру можно беспрепятственно, когда П не будет дома. Сказал, что в квартире П он видел 300 тысяч рублей, которые следует украсть. Он отказался от предложения Аймушева, но предположил, что кражу может совершить Байтисов Н.К., который имел денежные долги, о чем он и сказал Аймушеву. При этом, Аймушев и Байтисов знали друг о друге. Он присутствовал при первом разговоре Аймушева и Байтисова, речь между ними шла о совершении из квартиры кражи 300000 рублей. Аймушев предложил ему быть связующим звеном между ним и Байтисовым в целях их конспирации. То есть, чтобы напрямую не звонить друг другу, он предложил поддерживать телефонную связь с ним, а затем, чтобы он по телефону сообщал о местах встречи Байтисову. Он согласился на предложение Аймушева. Вопроса о его денежном вознаграждении не обсуждалось. Он и не рассчитывал на какое- либо вознаграждение. Тогда он не осознавал, что его действия будут являться преступными. 23 мая 2020 года, в последобеденное время ему позвонил Байтисов и попросил сообщить Аймушеву, чтобы тот приехал к одному из домов по <адрес>. Он сообщил по телефону Аймушеву о звонке Байтисова. Вечером того же дня Байтисов вновь позвонил ему и попросил сообщить Аймушеву, что ждет его в конкретном месте в <адрес>. Он просьбу Байтисова выполнил. Он понимал, что Байтисов действует согласно ранее достигнутой договоренности о связи через него по вопросу кражи денег, но на его вопросы о том, что произошло, ни Байтисов, ни Аймушев ему не сообщили, сказав, что расскажут позднее. В последствии, ни Аймушев, ни Байтисов на его телефонные звонки не отвечали. О том, что вместе с Байтисовым преступление совершал Бисинов, а также, то, что они совершили разбойное нападение на П, применяли пистолет, а также, что похитили из квартиры более миллиона рублей, он узнал только от следователя.

Потерпевший П суду показал, что вечером 23 мая 2020 года он находился в своей квартире, когда в квартиру позвонили по домофону и на его вопрос, кто пришел, прозвучал ответ, что пришел Тимур с Сашей. Решив, что пришел со своим другом бывший жених его внучки Аймушев ..... он открыл дверь подъезда, а затем, и дверь своей квартиры. Когда он увидел в подъезде двоих незнакомых ему людей, которых в настоящее время видит в зале суда: Байтисова и Бисинова, он хотел закрыть дверь квартиры, но его втолкнули в квартиру. Один из нападавших стал его душить, схватив руками за шею, так, что ему стало трудно дышать. Парни стали бить его и кричать: требовали отдать им деньги и золото, а затем, ему в лицо был произведен выстрел, и пуля попала в губу. Он потерял сознание. Очнувшись, он понял, что преступники находятся в спальной комнате. Он взял табурет, но, вышедший из спальни Байтисов, выхватил у него табурет и ударил его по голове. При этом, в него выстрелили второй раз и попали в лоб. Преступные действия Байтисова были более активными. Когда он в очередной раз пришел в себя преступников в квартире не было. С травмами он был госпитализирован в городскую больницу, где в отделении реанимации его в первый раз опрашивал сотрудник полиции. Тогда он еще не знал, что именно было похищено из его квартиры. В последствии, он обнаружил, что из квартиры похищено 1 350 000 рублей. Деньги до хищения находились в квартире: 1300000 рублей, купюрами по 5000 и 2000 тысячи, лежали в белом пакете на шкафу в зальной комнате, а примерно 54000 рублей – в ящике шкафа. О том, что в его квартире он хранит такую большую сумму наличных денег, он никому не говорил. Деньги он и его покойная ныне супруга копили много лет, производя траты лишь на питание и квартирную оплату. При этом, он получает пенсию более 24900 рублей в месяц; имеет две дачи по 15 соток земли, где всю жизнь они с женой выращивали овощи и фрукты и на протяжении 35 лет торговали на рынке.

Потерпевший подтвердил также, данные им следователю при допросе 24 мая 2020 года в отделении горбольницы показания (т.1 л.д. 49-50), о том, что когда он упал на пол, оба, напавших на него людей, стали бить его по телу и голове, а когда он пытался кричать, закрывали ему рот руками; он, периодически терял сознание, а когда, очнувшись, пытался встать, его вновь били и удерживали. Отрицает, что говорил, находясь в стационаре о хищении у него ста тысяч рублей, поскольку, не мог тогда еще знать, что именно у него похищено. При этом, утверждает, что в 2015 году после смерти его сына его сбережения насчитывали 470 000 рублей и, с этого времени он лишь докладывал в копилку деньги, не тратив сбережения.

Потерпевший подтвердил также, данные им 07 августа 2020 года показания о том, что в одном и том же месте – на шкафу мебельной стенки находились в разных упаковках, но в одном пакете суммы 600 000 рублей и 700 000 рублей. 50 000 рублей находились отдельно – в полке шкафа. Когда он выписался из больницы, то обнаружил отсутствие указанных денежных средств. При даче показаний в больницы допускал неточности в связи с нахождением в шоковом состоянии в результате избиения. ( т. 2 л.д. 89-91)

Свидетель В – внучка потерпевшего П суду показала, что ее дед П проживает в <адрес> один с 2018 года. Он самостоятельный человек, У него нет склероза и проблем с памятью по иным причинам. Имеет проблемы лишь по причине неполной глухоты. Ей известно, что в квартире по месту жительства ее дед хранил значительные денежные накопления. Деньги дед, а также покойные ныне ее бабушка и отец, работая, получая пенсионные выплаты, в том числе, выплачиваемые на нее ( свидетеля В) по случаю смерти ее матери, а также продавая урожай с дачного участка, не растрачивали, а скапливая, хранили по месту своего жительства. Она знала, что в квартире хранятся наличные денежные средства, но в какой сумме и где именно, ей доподлинно известно не было. Она до декабря 2019 года сожительствовала с Аймушевым Т.Р., которому говорила, что в своей квартире дед хранит наличные деньги. Однажды, при разговоре с Аймушевым Т. тот сказал ей, что, если что- то случится с ее дедом, он к этому отношения не имеет. 23 мая 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут при телефонном разговоре с соседкой деда, проживающей в <адрес>, она узнала, что из квартиры ее деда П только что выбежали двое парней со свертком в руках. Приехав в квартиру деда, дверь которой оказалась не запертой, она увидела П, сидящим на диване в комнате, по его лицу текла кровь, рассечены бровь и губы, он был не в состоянии говорить. В комнате был беспорядок, кровать сломана, в кухне на полу была лужа крови, на стенах – брызги крови. Приехавшие по ее вызову сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали П в городскую больницу, где он в связи с полученными травмами находился на лечении 27 дней. В последствии, на ее вопросы П ей рассказал, что на стук в дверь квартиры он открыл дверь, в квартиру ворвались двое в масках, требовали отдать деньги и золото, стали избивать и стреляли в него из пистолета, и похищены из <адрес> 300 000 рублей. Дед предположил, что одним из преступников был Аймушев Т.. В последствии, в автомашине Аймушева сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 115 000 рублей, на которых была кровь ее деда, как было установлено. Также, в период предварительного следствия ее дед получил от родственников Байтисова и Бисинова 200 000 рублей в возмещение ущерба ( от каждого по 100 000 рублей).

Свидетель С2 суду показала, что проживает в <адрес>; квартира находится над квартирой, в которой в настоящее время проживает только один П. Последний, а также его покойная ныне жена много трудились, в том числе, на своей даче, и имели денежные накопления. 23 мая 2020 года она находилась у себя дома, и, периодически, в период с 11 часов до 16 часов, выглядывая в окно, она обратила внимание, что возле дома находятся двое мужчин в темной одежде, темных очках и черных масках на лице. После 16 часов она перестала выглядывать в окно, а через некоторое время услышала из квартиры П грохот, как будто, передвигают мебель. После 20 часов она, направляясь на улицу, увидела открытую дверь квартиры П, и, войдя в квартиру, увидела П Марину, а также П, лицо которого была в крови, в гематомах. На кухне квартиры была лужа крови. На ее вопросы, что произошло, П был не в силах ответить. В последствии, при обсуждении произошедшего с П с соседским окружением, она по внешнему описанию лиц, которых соседи видели в тот день в их подъезде, она поняла, что этих же парней она видела 23 мая 2020 года возле их дома. П после выздоровления рассказывал ей, что открыл дверь подъезда, когда позвонили по домофону; на его вопрос пришедший представился Тимуром и он, подумав, что пришел жених его внучки, открыл также входную дверь своей квартиры. Когда дверь открыл, его оглушили и стреляли из пистолета.

Свидетель С4 суду показала, что до декабря 2020 года проживала по адресу: <адрес>. П проживал в квартире, расположенной этажом выше ее квартиры. В один из дней мая 2020 года, примерно в 19 часов 45 минут она слышала, доносившиеся из квартиры П различные громкие звуки, в том числе, звуки шагов или бега, а также, как будто что-то тащили. Работал также телевизор, звук которого в какой то момент увеличился. Она вышла из своей квартиры в подъезд и в это время мимо нее пробежали двое мужчин в масках на лицах. У одного из них в правой руке находился пакет, либо сверток из бумаги, размером примерно формата А4, с каким-то содержимым. Она поднялась в квартиру П, где увидела его, сидящего на диване в крови, с отекшим, в гематомах лицом. На теле П также были гематомы. В комнате был беспорядок: полки шкафов выдвинуты, палас на полу свернут. Кто- то из соседей по телефону вызвал внучку П – В. Уже позднее, из разговора с последней она узнала, что к преступлению в отношении П причастен ее бывший сожитель Аймушев Т..

Свидетель С3 суду показала, что дружна с Байтисовым Н. и несколько раз видела с ним Бисинова Р.. В ночь с 23 на 24 мая 2020 года, предварительно созвонившись по телефону, Байтисов Н. приехал на встречу с ней в один из домов, расположенных на <адрес>. Байтасов Н.К. был грустен и зажат, сказал, что у него проблемы. Они сняли квартиру с почасовой оплатой, за аренду квартиры платил Байтисов, он же покупал продукты в магазине, она видела у него две купюры по 5000 рублей. После 30 мая 2020 года Байтисов «пропал», но звонил ей примерно в июне или июле 2020 года и попросил, чтобы она, в случае, если кто- то будет интересоваться, где он находился 23 мая 2020 года, сказала, что он с 20 часов этого дня находился с ней. Она отказала Байтисову в этом.

Аймушев Т.Р., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденный Волжским городским судом 26.05.2021 года по ч.4,5 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ, допрошенный судом в рамках статьи 281.1 УПК РФ, суду показал, что, состояв длительное время в близких отношениях с В, он был знаком с ее дедом – П. Расставшись с Мариной, он решил совершить преступление в отношении П, а именно, украсть деньги из квартиры П, когда тот будет на своем дачном участке, зная, что тот имеет накопления, поскольку, занимается выращиванием на даче на продажу клубники. Он полагал, что денег в квартире не более 500 000 рублей. Он, будучи знакомым с Дабишевым Р., примерно в конце апреля 2020 года обратился к нему с предложением совершить тому кражу денег из квартиры П, сказав, что денег в квартире примерно 300 000 рублей. Дабишев на его предложение отказался, но сказал, что может познакомить его со своим знакомым, которого может заинтересовать предложение совершить кражу денег. Вскоре Дабишев познакомил его с Байтисовым Н.. В ходе общения с Байтисовым он передал ему во временное пользование пневматический пистолет. Байтисову он рассказал, где находится квартира П, а также, что деньги, по его предположению, у П находятся в дальней комнате квартиры. Они с Байтисовым договорились, что связь между собой будут вести через Дабишева, путем созвона по телефону. Так они и действовали, в последствии, а именно, через Дабишева, оговаривали места своих встреч и в итоге они с Байтисовым пришли к решению, что хищение будет происходить открыто, что Байтисов придет в квартиру П, припугнет его и тот отдаст ему деньги. 23 мая 2020 года ему позвонил Дабишев и сообщил, где его ждет Байтисов. При встрече Байтисов познакомил его с Бисиновым Р.В. и сообщил, что преступление они будут совершать вдвоем. Он отвез их к дому В, а сам уехал. Через некоторое время Дабишев позвонил ему вновь и сообщил, где его ждет Байтисов. При встрече Байтисов сказал, что они похитили деньги, оставил ему в автомашине 115000 рублей. Подробности преступления Байтисов не рассказывал, не говорил, что брал с собой пистолет, сказал только, что они «перестарались», что в квартире много крови. Он понял, что Байтисов и Бисинов причинили П телесные повреждения. Дабишев за свою роль в пособничестве кражи не должен был получать вознаграждение, об этом они не говорили.

Свидетель С1 – следователь следственного отдела №... УМВД РФ по <адрес>, допрошенная судом по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на П в его жилище. В результате заключения досудебного соглашения с Аймушевым Т.Р., уголовное дело в отношении него она выделила в отдельное производство и объявила розыск остальным фигурантам. При допросе непосредственно после задержания Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. не отрицали совершения ими разбойного нападения на П. Оба признавали свою вину в содеянном. При этом, Байтисов давал подробные показания о роли каждого в совершении преступных деяний. Бисинов, признавая вину, показаний по обстоятельствам совершения каждым преступных деяний не дал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ею была предоставлена возможность всем обвиняемым общаться с назначенными для их защиты адвокатами до начала допроса. В дальнейшем, Бисинов при даче показаний говорил, что он не причинял П телесных повреждений, но не отрицал, что знал о том, что они с Байтисовым идут на преступление с пистолетом, а также, что Байтисов, войдя в квартиру, выстрелил в П. Байтисов в последствии, незначительно изменил показания, заявил, что Бисинов не бил П; применение пистолета не отрицал. Всегда обвиняемые допрашивались в присутствии своих защитников, ни в какой форме давления на них не оказывалось, и с протоколами своих допросов и протоколами проверки их показаний на месте совершения преступления они знакомились самостоятельно.

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> в комнатах беспорядок: открыты шкафы, разбросаны вещи и документы; в кухне – перевернут табурет и на полу – пятна вещества бурого цвета; изъяты предметы на которых вещество бурого цвета: тельняшка, газета, пакет, салфетка /т. 1 л.д. 22-22 /;

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., а именно - автомобиля «<...>», г.н. <...> регион, согласно которого, из автомобиля изъяты денежные средства в размере 115 000 рублей, маска со следами вещества бурого цвета, след пальцев рук, которые согласно заключению эксперта №... от "."..г., принадлежат и Аймушеву Т.Р./ т. 1 л.д. 34-40 /;

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого в приемном покое больницы №... имени ...., по адресу: <адрес>, изъяты вещи П/ т. 1 л.д. 51-52 /

- протокол выемки от "."..г. у подозреваемого Аймушева сотового телефона «Асус» / т.1, т.№.../;

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которого, кровь на одежде П изъятой в ходе осмотра места происшествия от "."..г. в ГБ №... имени ...., на тельняшке, газете, пакете, салфетке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также на маске и шести купюрах по 5000 рублей, изъятых из автомобиля Аймушева Т.Р., может принадлежать П/ т.1 л.д. 172-178/;

- протокол выемки от "."..г. у свидетеля Байтисова Н.К. сотового телефона «Хонор 8х» и детализации вызовов / т. 1 л.д. 210-212/;

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Хонор 8х», а также детализация телефонных соединений, изъятые у Байтисова Н.К.; установлено сохранение в памяти телефона абонентского номера, используемого Аймушевым Т.Р., а также входящие телефонные звонки от последнего в 00 часов 14 минут и 00 часов 26 минут "."..г./ т.1 л.д. 213-219/;

- заключение судебно- медицинского эксперта №... от "."..г., согласно которого, у П имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы малого объема, перелома стенок гайморовых пазух, скулового отростка справа, носовой перегородки, ушибленной раны верхней и нижней губы, множественных ссадин и гематом в области лица, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести; повреждения образовались от неоднократного травматического воздействия тупого предмета; определить конструктивные особенности травмирующего предмета не представилось возможным / т.2 л.д.7-9/;

- протокол очной ставки от "."..г. между П и Аймушевым Т.Р., в ходе которой потерпевший П подтвердил, что преступные деяния в отношении него в его квартире начались с производства выстрела из пневматического пистолета ему в область верхней губы, после чего, последовало его избиение до потери им сознания, после того, как он пришел в себя и попытался взять табурет, его снова начали бить и повторно выстрелили в него. Кроме того, Пм. утверждал, что у него было похищено всего 1350000 рублей, в том числе, 1300000 рублей – со шкафа и 50000 рублей – с полки шкафа; Аймушев Т.Р. сообщил, что предполагал, что у П в квартире хранится денежная сумма в размере 200 -300 тысяч рублей / т.2 л.д.158-162/;

- заключение эксперта №... от "."..г.. согласно которого два металлических предмета шарообразной формы, изъятые у свидетеля В "."..г., являются шариками калибра 4,5 мм, которые используются в гражданском пневматическом оружии, предназначенном для спортивной стрельбы/ т.2 л.д. 192-197/;

- протокол проверки показаний Аймушева Т.Р. от 15.04.2020 года на месте совершения преступления, согласно которого Аймушев Т.Р. показал места его встречи с Байтисовым Н.К. и Бисиновым Р.М. перед совершением ими преступления и после его совершения / т.4 л.д. 30-40/;

- протокол выемки от 01.05.2021 года у Дабишева Р.В. сотового телефона «Самсунг» / т. 4 л.д. 111-113 /;

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, осмотрен телефон «Самсунг», изъятый у Дабишева Р.В., в его памяти содержится переписка с Байтисовым Н.К. в социальной сети «Инстаграмм» / т.4 л.д. 145-150/;

- протокол явки Байтисова Н.К. с повинной в совершении преступления от 05 мая 2021 года, согласно которого, Байтисов Н.К. сознался в том, что 23 мая 2020 года совместно с Бисиновым Р. совершил разбойное нападение на мужчину по имени .... в <адрес>, похитив у него деньги, сумму назвать затруднился / т.4 л.д. 157/;

- протокол проверки показаний Байтисова Н.К. от 13.05.2021 года на месте совершения преступления, согласно которого Байтисов Н.К. на месте преступления сообщил, что он, войдя в квартиру П произвел выстрел из пневматического пистолета в сторону П и нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела, после чего, стал искать в квартире деньги; когда П очнулся, он еще раз выстрелил в него из пневматического пистолета, продолжил бить и требовать деньги. /т.4 л.д. 198-210/;

- протокол проверки показаний Бисинова Р.М. от 14.05.2021 года на месте совершения преступления, согласно которого Бисинов Р.М. на месте преступления показал, где именно Байтисов наносил удары лежащему П, а также, каким образом сам он удерживал П на полу, не давая подняться, когда Байтисов искал в квартире деньги/ т.4 л.д. 214-225/.

Проанализировав и оценив, представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств: показаний потерпевшего и свидетелей, материалов следственных действий у суда не имеется, поскольку, они имеют непосредственное отношение к предъявленным каждому из подсудимых обвинений, при этом, доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу, что совокупность, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, дает суду основание для вывода о том, что в ходе судебного следствия нашла подтверждение виновность подсудимых Байтисова Н.К. и Бисинова Р.М. в полном объеме, предъявленного им, обвинения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов их допроса на предварительном следствии, а также протоколов проверки их показаний на месте совершения преступлений, суд не усматривает.

Из текстов, оспариваемых Байтисовым и Бисиновым протоколов их допроса в качестве обвиняемых непосредственно после их задержания, следует, что оба они были допрошены в соответствии с требованиями части 2 статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ, как это и предусматривает ч.4 ст. 92 УПК РФ. При этом, при допросе участвовали адвокаты на основании представленных ими следователю ордеров. Материалы дела содержат заявления Байтисова Н.К. и Бисинова Р.М. о согласии на участие защитников, явка которых была обеспечена в порядке статьи 51 УПК РФ. Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО- 3 СУ УМВД РФ по <адрес> С1 пояснила, что ею была предоставлена возможность всем подозреваемым общаться с назначенными для их защиты адвокатами, до начала следственных действий по производству допроса подозреваемых. Протоколы допроса не содержат заявлений и замечаний допрашиваемых лиц и их защитников по проведению допроса.

Перед началом следственных действий по допросу Байтисову Н.К. и Бисинову Р.М. были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право не давать показания против себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, протоколы их допросов суд кладет в основу обвинительного приговора. Убедительных причин для изменения в дальнейшем, своих показаний, Байтисов и Бисинов суду не привели. Суд связывает это с их стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление и расценивает, как средство их защиты.

Кроме того, первоначальные показания Байтисова Н.К. по совершению его преступных деяний в квартире по отношению к потерпевшему П в полной мере соответствуют показаниям П.

При этом, и в судебном заседании Байтисов Н.К., указывая, что вынул, находящийся при нем пистолет лишь находясь в подъезде дома П, утверждал, что Бисинов Р.М. увидел пистолет в его руке не только в подъезде, но и когда они вместе ехали в автомашине на преступление. Бисинов Р.М., отрицая факт нанесения им телесных повреждений П, указал, что удерживал П в лежащем положении, не позволяя ему подняться, то есть, так же применял к потерпевшему насилие.

Наличие между собой предварительного сговора на нападение на П в целях завладения его имущества, путем незаконного проникновения в его квартиру, Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. не отрицали.

Оснований ставить под сомнение доводы потерпевшего о сумме, похищенных из квартиры денежных средств, у суда оснований не имеется. Аймушев Т.Р., знавший о нахождении в квартире П большой суммы наличных денежных средств, не знал, сколько денег в квартире хранит П. Доводы потерпевшего о происхождении финансовых накоплений для суда убедительны. Тем более, что его доводы подтверждают свидетели В и С2. Показания П в той части, что денежные средства хранились в квартире в двух местах соответствуют показаниям подсудимых Байтисова и Бисинова о том, где именно были ими обнаружены денежные средства. При этом, как последние, так и Аймушев Т.Р. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не смогли с уверенностью сказать ( за исключением, что Аймушеву было передано 115 000 рублей), какая сумма досталась Байтисову и Бисинову. Показания последних о нахождении денег после их хищения, времени и месте их раздела между собой менялись и разнились между собой.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя - «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании совокупности собранных по делу доказательств и проверенных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Дабишевым Р.В. преступных деяний в виде пособничества в совершении Байтисовым Н.К. и Бисиновым Р.М. кражи денежных средств П. Дабишев Р.В. полагал, что хищение будет тайным, поскольку, именно совершение кражи ему предлагал Аймушев Т.Р. и об этом в его присутствии Аймушев Т.Р. договаривался с Байтисовым Н.К.. О том, что в последствии Аймушев и Байтисов принятии решение совершить открытое хищение, а затем, Байтисов и Бисинов вышли за пределы прежней договоренности с Аймушевым и, взяв с собой пистолет, совершили разбойное нападение на П, Дабишев не знал. Своими действиями по передаче информации, получаемой Дабишевым в телефонном режиме от Байтисова Н.К. и Аймушева Т.Р., о местах встреч последних в целях преступления в отношении Москвичева А.М., он содействовал совершению кражи. При этом, как Дабишев, так и Аймушев указывали, что, предлагая Дабишеву Р.В. совершение кражи денег, Аймушев говорил, что в квартире имеется 300000 рублей. Эту же сумму Аймушев называл в присутствии Дабишева, предлагая Байтисову совершение преступления. Об этом же он заявлял при проведении очной ставки с потерпевшим "."..г.. Эти их показания ничем не опровергнуты. Таким образом, умысел Дабишева был направлен на пособничество в совершении кражи 300000 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером. Следовательно, действия Дабишева Р.В. подлежат переквалификации.

Действия подсудимых Байтисова Н.К. и Бисинова Р.М. суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ, по признаку: разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Дабишева Р.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в совершении кражи, то есть, совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Байтисов Н.К. и Бисинов Р.М. совершили особо тяжкое преступление, Дабишев Р.В. – тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются:

- Байтисова Н.К. – явка с повинной в совершении преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему,

- Бисинова Р.М. – частичное возмещение материального ущерба потерпевшему,

- Дабишева Р.В. - частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины в судебном заседании, а также состояние здоровья при наличии последствий бытовой травмы коленного сустава.

Частичное возмещение каждым из подсудимых материального ущерба потерпевшему, то есть, предпринятые меры к возмещению ущерба, суд расценивает, как принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание для применения при назначении всем им наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых.

Все они имеют постоянное место жительства, по которому не имеют негативных характеристик. На диспансерном учете у психиатра и нарколога никто из подсудимых не состоит; не судимы. Бисинов Р.М. и Дабишев Р.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения в области охраны собственности не привлекались; Байтисов Н.К. имеет действующее административное взыскание за нарушение общественного порядка, по последнему месту работы он характеризовался положительно. Дабишев Р.В. по месту контрактной службы в войсковой части характеризуется положительно.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости суд считает необходимым всем подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства преступления Дабишева Р.В., его роль в содеянном, а также данные о его личности и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, устанавливая значительный испытательный срок, и возлагая обязанности, исполнением которых к течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Байтисову Н.К. и Бисинову Р.М., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Байтисова Н.К. и Бисинова Р.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свобода на срок девять лет, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей :

- Байтисова Н.К. – с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно;

- Бисинова Р.В. – с о 02 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно,

из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Дабишева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Дабишеву Р.В.. наказание, считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного Дабишева Р.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную:

- Байтисову Н.К. и Бисинову Р.М. оставить прежнюю – содержание под стражей;

- Дабишеву Р.В. - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Дабишева Р.В. освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- трусы, тельняшку, трико, две рубашки, тапочки, носки, газету, маску, пакет, салфетку со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД РФ по <адрес>, уничтожить;

- 23 денежные купюры, достоинством 5000 рублей, и сотовый телефон «Техет», возвращенные потерпевшему, П, оставить ему, по принадлежности;

- сотовый телефон «Хонор 8х», возвращенный осужденному Байтисову Н.К., оставить ему, по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, возвратить осужденному Дабишеву Р.В., по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись