Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2017 ~ М-3571/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3968/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельменской Е. Г. к Веселкову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сельменская Е.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Веселкову А.И. по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим владельцем доли, который в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, чем нарушают законные права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, Сельменская Е.Г. просит признать Веселкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краско А.А., Степанова Л.И.

Истец Сельменская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорную долю в квартире, в виде отдельной комнаты, приобрела у ААА, ответчик не является членом ее семьи и его место фактического нахождения ей не известно, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации, где получение судебного извещения не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Третье лицо Краско А.А. в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения около двух лет назад.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как следует из дела правоустанавливающих документов по спорному жилому помещению, предоставленному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, изначально возникло у ВВВ и ССС из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В дальнейшем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого помещения стали Краско А.А. (<данные изъяты> долей), ХХХ (<данные изъяты> долей) и Веселков А.И. (95/424 долей).

На дату рассмотрения дела собственниками спорного жилого помещения являются Краско А.А. (<данные изъяты> долей), Степанова Л.Н. (<данные изъяты> долей) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХХХ и Степановой Л.Н., и Сельменская Е.Г. (<данные изъяты> долей), путем заключения договоров дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ между Веселковым А.И. и ААА, и купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Сельменской Е.Г. и ААА

Право собственности Сельменской Е.Г. на <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право проживания ответчика в спорной квартире из указанных договоров не следует.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд принимает решение по требованию истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд также считает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные судом обстоятельства.

Одновременно суд учитывает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть признано обоснованным, так как в соответствии с п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.06.2017.