Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2016 (2-9513/2015;) ~ М-8397/2015 от 11.11.2015

Дело 2-1630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ведерникова А.В. к Ведерниковой Е.А., Едигареву И.А. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Ведерников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате в его собственность земельного участка, ссылаясь на заключенный между сторонами <дата> г. договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер <номер>), согласно условиям которого ответчики обязаны были принять в собственность недвижимое имущество и оплатить его стоимость в размере 100 000 рублей, которые должны быть выплачены до подписания договора купли-продажи. Между тем, ответчики свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили, денежные средства истцу не выплатили, тогда как неоплата ответчиками приобретенного имущества является существенным нарушением условий договора.

Истец Ведерников А.В., его представитель по доверенности Хасанов Р.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что ответчики – его дочь и ее бывший муж, он хотел помочь им и по заниженной цене продать земельный участок. Однако Едигарев И.А. не работал, денежных средств у них не было, и оплата по договору не производилась. Подписал договор и акт приема-передачи, поскольку доверял ответчикам.

Ответчик Едигарев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее его представитель по доверенности от <дата> г. Абих Т.И. в суде иск не признала, указывая на то, что денежные средства были переданы истцу до заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, что подтверждается самим договором, передаточным актом. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о несвоевременной оплате со стороны ответчиков по договору купли-продажи земельного участка истец должен был узнать в день подписания указанного договора, то есть <дата> г., срок истек 20.01.2013 г., в суд с иском истец обратился <дата> г., и в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок, на момент обращения истца в суд, истек.

Ответчик Ведерникова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Пояснила, что денежные средства не передавали ни она, ни ее муж Едигарев И.А. (на тот момент). Земельным участком она не пользуется, так как у нее маленький ребенок, которого может укусить клещ. Порядок пользования земельным участком не определен. Из фотографий, размещенных ответчиком в социальных сетях, видно, что он иногда приезжает на участок с друзьями.

Допрошенная в качестве свидетеля Ведерникова Н.М. суду показала, что истец – ее муж, ответчик Ведерникова Е.А. - ее дочь. Они с мужем, когда дочь была в браке с Едигаревым И.А. решили подарить принадлежащий им земельный участок, но ответчики стоимость участка так и не оплатили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<дата> года между Ведерниковым А.В. (Продавец) и Едигаревой Е.А., Едигаревым И.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>кадастровый номер <номер>), в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатели купили в долевую собственность в равных долях каждому земельный участок площадью 1984 кв.м. цена проданного земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 100000 руб., уплачиваемых Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата> г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> г.

Сторонами <дата> подписан акт передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатели приняли в долевую собственность в равных долях каждому земельный участок площадью 1984 кв.м, все необходимые документы для регистрации договора от <дата> г. денежный расчет по вышеуказанному акту произведен полностью.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата> года с требованием вернуть ему имущество в срок до <дата>, которое получено ответчиком Едигаревым <дата> года, о чем свидетельствует почтовое уведомление; ответчиком Ведерниковой Е.А. <дата> г.; ответ на указанные требования не последовал.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, неисполнение стороной покупателя в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления продавцом требований о расторжении договора.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате и было заявлено истцом в качестве основания исковых требований. Однако, из содержания представленного договора купли-продажи от <дата> года усматривается, что расчет между сторонами должен был быть произведен до подписания договора купли-продажи. В соответствии с актом передачи, подписанным сторонами также <дата> года, следует, что денежный расчет произведен полностью. При этом право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано <дата> г., о чем выданы свидетельства.

Поскольку истец подписал данный договор и передаточный акт, тем самым согласившись с условиями договора и обстоятельствами, указанными в акте, его утверждение о том, что расчет по договору не произведен, не подтверждено допустимыми доказательствами, тогда как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, соответственно и обстоятельства отсутствия оплаты, по мнению суда, должны подтверждаться аналогичными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, соответственно, истец не опроверг письменные доказательства оплаты приобретенного у него земельного участка в указанном в договоре купли-продажи размере. Пояснения истца, ответчика Ведерниковой Е.А., показания свидетеля Ведерниковой Н.М. суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку ими невозможно опровергнуть содержание письменных доказательств. Истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчиков в счет оплаты стоимости имущества до настоящего времени не получил, однако допустимых тому доказательств не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд с доводами ответчика соглашается.

Поскольку по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не установлен специальный срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию и переход права собственности на земельный участок состоялся, а стороны установили, что покупатели уплачивают продавцу полностью 100 000 руб. до подписания договора, истец <дата> г. знал о нарушении своего права и не имел объективных препятствий для его защиты.

Истец не назвал никаких причин, препятствующих для своевременного обращения в суд.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также и пропуск истцом срока исковой давности, который истек <дата> г.

Несмотря на заявление о пропуске срока исковой давности только одним из соответчиков – Едигаревым И.А., суд считает, что имеются основания для применения последствий пропуска указанного срока и в отношении ответчика Ведерниковой Е.А. в связи со следующим:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

При разрешении спора, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемый договор является договором с множественностью лиц на стороне покупателя, вместе с тем, закон не предусматривает возможность частичного расторжения договора. Из материалов дела видно, что спорное имущество находится в общей долевой собственности ответчиков. Доказательств раздела его в натуре, определение порядка пользования суду не представлено. Изложенное также является препятствием для частичного удовлетворения исковых требований за счет одного из ответчиков.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком Ведерниковой Е.А., на основании положений статей 39,173 ГПК РФ, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно права ответчика Едигарева И.А.

Так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ведерникова А.В. к Ведерниковой Е.А., Едигареву И.А. о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в окончательной форме 16.05.2016 г.

Председательствующий судья М.А. Иванова