Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19551/2015 от 17.08.2015

Судья - Медоева Е.Н. Дело № 33 - 19551/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В..

судей Тимошенко Л.И., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С. , ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Васильевой Т.С., ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 8 июня 2015 года исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворено.

Васильева Т.С. обязана в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25,19 кв.м и привести земельный участок в пригодной для использования состояние по адресу: <...> путем демонтажа из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

ООО «Станица» обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24,5 кв.м и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по адресу: <...> путем демонтажа из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Сердюкова С.А. перешел к рассмотрению гражданского дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С., ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...>

<...> с кадастровым номером <...> по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что требования администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С., ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка рассмотрены без привлечения Сердюкова С.А., чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом, поскольку на основании протокола №8 общего собрания учредителей ООО «Станица» от 6 декабря 2005 года он является собственником объекта торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит, что имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С., в части требований к ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодар от 17.03.2000 года <...> «О предоставлении В.П.Лысенко земельного участка в Центральном внутригородском округе город Краснодара» между мэром города Краснодар и Лысенко В.П. заключен договор аренды от 12.04.2000 <...> о предоставлении земельного участка для временного размещения объекта из сборно-разборных конструкций (киоск), расположенного на пересечении улиц <...> сроком до 17 марта 2005 года.

20.12.2002 года между Лысенко В.П. и Васильевой Т.С. заключен договор купли-продажи торгового павильона от 20.12.2002г., расположенного на пересечении улиц <...>.

На основании распоряжения главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 28.04.1997 <...> между администрацией муниципального образования города Краснодара и ООО «Станица» заключен договор аренды земельного участка от 10.12.1998 <...> о предоставлении земельного участка для временного размещения объекта из сборно-разборных конструкций (киоск), расположенного по <...> сроком до 10 декабря 2001 года.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> признано, что Васильевой Т.С. самовольно занят земельный участок объектом из сборно-разборных конструкций площадью 25,19 кв.м, помещение которого используется для эксплуатации

магазина, расположенного по адресу: <...>, без правоустанавливающих документов на земельный участок, а ООО «Станица» самовольно занят земельный участок объектом из сборно-разборных конструкций площадью 24,5 кв.м, помещение которого используется для торгового киоска, расположенного по адресу: <...>, без правоустанавливающих документов на земельный участок, что подтверждается актами осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 13.02.2014 № 424, от 06.06.2014 № 1683, от 20.02.2015 № 367.

Таким образом, установлено, что земельные участки общей площадью 25,19 кв.м и 24,5 кв.м заняты ответчиками, используются для эксплуатации торговых киосков.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ООО «Станица» направлено уведомление от 29 апреля 2013 года <...> о перекрещении договора аренды земельного участка от 10 декабря 1998 года, поскольку договор аренды прекращен, в связи с чем ООО «Станица» необходимо освободить земельный участок, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка от 10.12.1998г. № 1973, заключенного между администрацией муниципального образования города Краснодара и ООО «Станица» договор действует в течение 3 лет до 10 декабря 2001 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обществом не представлено доказательств, на каком правовом основании юридическим лицом используется земельный участок до настоящего времени, потому требования администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Станица» являются законными и обоснованными.

В возражения заявленного иска Сердюков С.А. ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Станица» об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Однако указанным судебным актом установлено, что 29 апреля 2013 года ООО «Станица» вручено уведомление <...> об отказе в пролонгировании договора аренды и необходимости освободить земельный участок.

Кроме того, отказом в удовлетворении требований органа исполнительной власти послужила невозможность оплаты экспертного исследования по вопросу демонтажа спорной конструкции без причинения ущерба смежным строениям.

Ссылка в возражениях Сердюкова С.А., что имеются основания для прекращения производства по делу, направлена на ошибочное толкование положения статьи 220 ГПК РФ, которым действительно предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако, Васильева Т.С. не являлась участником процесса по спору, разрешенному Арбитражным судом Краснодарского края, что свидетельствует о различности субъектного состава дел.

Рассматривая вопрос об обоснованности требований администрации к Васильевой Т.С., следует, что в нарушение приведенных положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ органом исполнительной власти не представлены доказательства законности требований к Васильевой Т.С.

Фактически иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Администрация муниципального образования город Краснодар при производстве по данному делу вопрос о замене ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ не ставила, поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотреть требования органа исполнительной власти в том в виде, в котором они заявлены к Васильевой Т.С.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из дела следует, что администрацией муниципального образования город Краснодар какие-либо договоры, в том числе и аренды с Васильевой Т.С. не заключались; Васильева Т.С. не является, ни собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ни арендатором в настоящее время, из чего следует, что требования администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Васильевой Т.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Станица» об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> удовлетворить.

Обязать ООО «Станица» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24,5 кв.м и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по адресу: <...> путем демонтажа из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>