Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27037/2020 от 08.09.2020

Дело <№..>а-27037/2020

(№9а-70/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Дороша С.Н. на определение Новопокровского районного суда от 06 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Дорош С.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным решения, действий и бездействий.

Определением Новопокровского районного суда от 06 мая 2020 года административное исковое заявление Дорош С.Н. возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Дорош С.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, возвращая заявление Дорош С.Н., суд пришел к выводу, что иск не подсуден Новопокровскому районному суду, поскольку подлежит подаче по месту нахождения административного истца, либо по месту нахождения административного ответчика.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Администрация Президента Российской Федерации согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации, и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. В соответствии с названным Положением какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента Российской Федерации, должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, в том числе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, не несут.

Таким образом, Администрация Президента Российской Федерации не относится к числу лиц, действия которых, связанные с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей, могут быть обжалованы в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судье первой инстанции надлежало отказать в принятии административного искового заявление, как не подлежащего рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству суда, прихожу к выводу о необходимости отказа в его принятии.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новопокровского районного суда от 06 мая 2020 года отменить.

В принятии административного искового заявления Дорош С. Н. отказать.

Судья: