Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2019 (2-7124/2018;) ~ М-6937/2018 от 03.12.2018

№ 2-960/2019

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                         29 мая 2019 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Силютину С. Ю. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что специалистами комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым , расположенном по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для использования под магазином. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Земельный участок с кадастровым , расположенном по <адрес>, на основании постановления администрации города Ставрополя от 24.02.2009 и договора аренды от 25.02.2009 предоставлен в аренду ответчику для продолжения строительства магазина, сроком до 31.12.2012. В аренду на новый срок либо в собственность данный земельный участок не предоставлялся.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен 3-х этажный капитальный объект с помещениями магазинов и пиццерии. Земельный участок не огорожен.

В результате проведенных замеров установлено, что площадь земельного участка под капитальным объектом составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 25,26 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанный земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым расположенном по <адрес>, используется Силютиным С.Ю. без оформленных должным образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных ст. 25, 26 ЗК РФ и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2018 с с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В связи с изложенным просит суд обязать Силютина С.Ю. привести фактическое использование земельного участка с кадастровым , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования. Обязать Силютина С.Ю. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силютин С.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

В ст. 42 ЗК РФ закреплены обязанности собственников земельных участков, а также лиц, не являющиеся собственниками земельных участков. К ним, в частности, относится: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 21 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 №97 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя» строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Судом установлено, что Постановлением главы города Ставрополя от 24.02.2009 Силютину С.Ю. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для продолжения строительства магазина (литер А) по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания.

25.02.2009 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Силютиным С.Ю. заключен договор аренды указанного земельного участка. Срок аренды по 23.02.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2019 собственником земельного участка, с кадастровым , площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является Силютин С.Ю. Вид разрешенного использования земельного участка – для использования под магазином. Участок обременен на основании договора ипотеки, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым по адресу: <адрес>, от 30.08.2018 на участке расположен 3-х этажный капитальный объект с помещениями магазинов и пиццерии. Земельный участок не огорожен. В результате проведенных замеров установлено, что площадь земельного участка под капитальным объектом превышает площадь предоставленного земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду либо собственность не предоставлялся. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Также земельный участок с кадастровым используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты обследования земельного участка, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы также сторонами заявлено не было.

Из сведений градостроительной карты зонирования города Ставрополя следует, что по адресу: <адрес> с кадастровым , расположен в зоне Ж-1.

Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 №97 предусмотрено, что виды разрешенного использования объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования земельных участков с целью соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Основным и вспомогательным видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка является размещение магазинов (4.4), то есть размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м. включительно.

Поскольку Силютиным С.Ю. вышеуказанный земельный участок с кадастровым площадью <данные изъяты> кв.м. используется не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования в нарушение ст. 42 ЗК РФ, а также Силютин С.Ю. использует земельный участок <данные изъяты> кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

2-960/2019 (2-7124/2018;) ~ М-6937/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Комитет по управлению муниципальным имуществом
Ответчики
Селютин Сергей Юрьевич
Другие
ПАО Сбербанк
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Рогова Анастасия Александровна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
03.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2018Передача материалов судье
03.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2019Предварительное судебное заседание
07.02.2019Судебное заседание
28.02.2019Судебное заседание
04.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее