Решение от 24.07.2019 по делу № 33-14250/2019 от 11.07.2019

Дело № 33-14250/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Васильевой М.П., представителя Васильевой М.П. – Гумеровой С.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Васильевой Марии Петровны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. о возмещении убытков и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Марии Петровны убытки в размере 312 829,03 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6328,29 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ОГРН 1070274006318, ИНН/КПП 0274120740/027401001, р/с 40702810306000005278 в ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810300000000601, БИК 048073601, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. о возмещении убытков и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома (обособленной квартиры) и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес (старый адрес адрес). В результате исполнительных действий принудительного характера по исполнению решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 года в отношении должников Гумерова Т.М., Гумерова М.Х. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. 02 октября 2017 года незаконно была разрушена крыша гаража (уничтожен утеплитель), пристроенного к дому, расположенному по адресу: РБ, адрес.

26 октября 2017 и 27 октября 2017 года была разрушена крыша и несущая стена дома, находящаяся в тамбуре дома, истцу, как собственнику жилого дома, в результате действий судебного пристава-исполнителя Абуталиповой А.И. 02 октября 2017, 26 октября 2017 и 27 октября 2017 года, признанных незаконными апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года, причинен убыток.

Согласно заключению ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» № 891/10-2017 от 30 октября 2017 года, стоимость строительных работ, в помещениях гаража, необходимых для приведения его в первоначальное состояние, расположенного по адресу: РБ, адрес составляет 120 665 руб. в т.ч. НДС 18 %.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 001/04-2018 от 10 апреля 2018 года, стоимость строительно-восстановительных работ в хозяйственных помещениях, пристроенных к жилому дому, необходимых для приведения в первоначальное состояние составляет 509 800,93 руб. в т.ч. НДС 18 %.

Истец является пенсионеркой, получает социальную пенсию, для восстановления нарушенного права пришлось брать взаймы денежные средства у физических лиц. В результате незаконного демонтажа и причиненных убытков, Васильева М.П. испытала сильнейший стресс, причинены нравственные страдания.

Васильева М.П. просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в сумме 630 465,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васильевой М.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в части определения суммы ущерба в размере 312 829, 03 рублей. Выражает несогласие с проведенной судебной экспертизой, ссылается на нарушение судом норм процессуального права при назначении экспертизы и отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе представителем Васильевой М.П. – Гумеровой С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Васильевой М.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильевой М.П. – Гумерову С.Г., Гумерова М.Х., представителя УФССП России по РБ Савкина А.П., судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ Абуталипову А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать вой права всеми, способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 2 ст. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктами 81, 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Васильева М.П. на основании договора дарения от 09 октября 2015 года является собственником квартиры общей площадью 73,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, и собственником земельного участка площадью 887 кв. м, расположенному по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 года, выданным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 42-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2018 года, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по запросу суда, Васильева М.П. является собственником квартиры общей площадью 73,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес адрес (том 1 л.д. 87-90), земельного участка (том 1 л.д. 172-178).

Согласно акту № 150398 и № 150399 от 14 июля 2015 года, выданному администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, предоставленному в материалы дела истцом, индивидуальному жилому дому с надворными постройками и земельному участку с кадастровым номером №... общей площадью 887 кв.м, расположенных по адресу: адрес, установлен постоянный адрес: адрес (т.1 л.д. 103-104).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 года исковые требования Ишмуратова З.Б. к Гумерову М.Х., Гумерову Т.М. о сносе самовольной постройки удовлетворены частично, обязали Гумерова М. Х., Гумерова Т. М. произвести за свой счет демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: адрес бадрес соблюдением требований, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства с восстановлением гаража в прежних размерах, установленных техническим паспортом домовладения по состоянию на 05.07.2003 г. для литеры Г2, и заменой кровли на гараже на совмещенную, односкатную с уклоном в сторону участка дома по адресу: адрес бадрес.

После вступления решения суда в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС № 003640989, № 003640990 от 03 июля 2015 года. 09 июля 2015 года Салаватским городским отделом СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в отношении Гумерова М.Х., Гумерова Т.М.

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. совершены исполнительские действия: снесена кровля крыши, демонтирована фронтовая часть стены до уровня ворот бадрес, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

26 октября 2017 года и 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 проведены принудительные исполнительные действия по демонтажу кровли и крыши и частичной торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: адрес, бадрес привлечением подрядной организации ООО «Наше дело», о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года административные исковые требования Гумерова Т.М., Гумерова М.Х., Васильевой М.П. к Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года отменено, действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А. И. по совершению исполнительных действий 02 и 26-27 октября 2017 года признаны незаконными.

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года сделан вывод о том, что по состоянию на 02 октября 2017 года на спорном объекте силами должника была демонтирована двускатная крыша и установлен каркас односкатной крыши с уклоном в сторону участка адрес по бадрес Республики Башкортостан. В результате исполнительных действий, произведенных 02 октября 2017 года, был демонтирован установленный каркас односкатной крыши.

Меры принудительного исполнения 26 и 27 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем производились согласно разъяснениям, данным в определении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которое на тот момент, не вступило в законную силу.

Более того, впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года было отменено в части удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда, в указанной части вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления Абуталиповой А. И. о разъяснении решения суда от 23 января 2015 года отказано. Суд указал, что требований о сносе тамбура не заявлялось.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А. И. по совершению исполнительных действий 02 и 26-27 октября 2017 года признаны незаконными по исполнению решения, выразившиеся в демонтировании установленного каркаса односкатной крыши, а также демонтаж кровли и крыши и частичной торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: адрес адрес, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой М.П. подлежат взысканию убытки.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно экспертному заключению ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» № 891/10-2017 от 30 октября 2017 года, представленного суду истцом, стоимость строительных работ, в помещениях гаража, необходимых для приведения его в первоначальное состояние, расположенного по адресу: РБ, адрес составляет 120 665 руб. в т. ч. НДС 18 %.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 001/04-2018 от 10 апреля 2018 года, стоимость строительно-восстановительных работ в хозяйственных помещениях, пристроенных к жилому дому, необходимых для приведения в первоначальное состояние составляет 509 800,93 руб. в т.ч. НДС 18 %.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 125/7-19 от 09 февраля 2019 года, определен перечень и объем адрес по бульвар Монтажников адрес Республики Башкортостан, а также перечень и объем строительно-восстановительных работ по восстановлению торцевой части стены дома крыши адрес Республики Башкортостан до состояния предшествующего 02 октября 2017 года (до начала совершения исполнительных действий Салаватским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан).

Стоимость строительно-восстановительных работ каркаса односкатной крыши с уклоном в сторону участка адрес Республики Башкортостан составляет 97 601,28 руб. с НДС (локально-сметный расчет № 1).

Стоимость строительно-восстановительных работ по восстановлению торцевой части стены дома крыши адрес Республики Башкортостан до состояния предшествующего 02 октября 2017 года (до начала совершения исполнительных действий Салаватским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан), составляет 215 227,75 руб. с НДС (локальный сметный расчет № 2).

Оценив заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 125/7-19 от 09 февраля 2019 года, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, отражающим объем повреждений, согласующимися с и░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 125/7-19 ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» № 125/7-19 ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №125/7 ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.4, ░.░. 107-111).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.