Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1678/2020 ~ М-1211/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1678/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца – Нессонова К.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое Заполье» к Зыряновой Надежде Валентиновне о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования ПК «Новое Заполье», взыскании задолженности по уплате членских взносов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое заполье» обратился в суд с иском к Зыряновой Н.В. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования кооператива, взыскании задолженности по уплате членских взносов, неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Зыряновой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Нессонов К.С. в предварительном судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав на то, что ответчик Зырянова Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены в Пермском районе, соответственно настоящий иск подсуден Пермскому районному суду.

Ответчик Зырянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по вышеуказанным адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Потребительский кооператив по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое заполье», обращаясь с настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края, указал место жительства ответчика Зыряновой Н.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Зырянова Н.В. зарегистрирована с 30.05.2003 по адресу: <адрес> (л.д.42), то есть место жительства ответчика располагается на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Перми.

Возражая по вопросу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Зыряновой Н.В., представитель истца ссылается на то, что Потребительский кооператив по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое заполье» в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ имеет право выбора между судами как потребитель. Данный довод судом отклоняется, поскольку предусмотренная ч. 7 ст. 29 ГПК РФ альтернативная подсудность, согласно которой иск о защите прав потребителя может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, на спорные правоотношения не распространяется.

Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Потребительский кооператив по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое заполье» по определению не является потребителем, настоящий иск не относятся к категории споров о защите прав потребителей, то суд находит, что исковое заявление Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое заполье» подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Довод представителя истца о том, что ответчик Зырянова Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, отклоняется судом, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Зырянова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Так как Зырянова Н.В. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд с учетом приведенных положений Закона признает указанное жилое помещение местом жительства ответчика.

Поскольку настоящий иск не относится к спорам о правах на объекты недвижимости, исключительная подсудность в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, ответчик Зырянова Н.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, суд находит, что настоящее дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ указанное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Перми по месту жительства ответчика Зыряновой Н.В.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1678/2020 по иску Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Новое Заполье» к Зыряновой Надежде Валентиновне о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования ПК «Новое Заполье», взыскании задолженности по уплате членских взносов, неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 37).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/          К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 29.06.2020.

Судья /подпись/          К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит

в гражданском деле №2-1678/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001696-63