Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-467/2020;) от 21.09.2020

копия

Дело №1-35/2021

    26RS0003-01-2020-004730-05

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ставрополь                                                                                                                                 29 января 2021 года

    Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

    с участием:

    государственных обвинителей – старших помощников

    прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., Чумакова Э.А.,

    помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Шаталова С.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Бережецкой Е.П.,

    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

        рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаталова С.А., <данные изъяты> не судимого,

                - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Шаталов С.А., назначенный в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по СК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ставрополю, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя на основании ст.ст.13, 25, 27, 28, 29 ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на постоянной основе функции представителя власти, будучи уполномоченным, согласно ст.2 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации и происшествиях», утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.15,25,28,35 должностной инструкцией оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, согласно которых в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление в составе следственно-оперативной группы на дежурных сутках выезда на место происшествия и проведение всех оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, осуществление доклада в письменной форме следователю и непосредственному начальнику о проделанной работе, прием, регистрация и разрешение заявлений и иной информации о преступлениях в порядке, ст.ст.144, 145 УПК РФ, соблюдение срока проведения проверки по материалам, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение ч.1 ст.8 «Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел РФ» утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст.ст.9, 11 ФЗ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействия коррупции», из корыстной заинтересованности, и совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

У Шаталова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12 часов 10 минут, получившего информацию о готовности Потерпевший №1 к передаче денежного вознаграждения сотрудникам полиции за решение вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по уголовному делу №, находившемуся в производстве следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Ставрополю ЕМА в размере 70 000 рублей, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, указанных денежных средств Потерпевший №1, путем обмана.

После чего, Шаталов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения, чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, пришел в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не имеет специальных познаний в области юриспруденции, убедил последнего в необходимости передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по вышеуказанному уголовному делу, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что имеет в силу своего служебного положения возможность решить данный вопрос.

Потерпевший №1, будучи не осведомлен, что избрание меры пресечения подозреваемому по уголовному делу не входит в должностные обязанности сотрудника уголовного розыска, но воспринимая его, как сотрудника полиции, то есть представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий властного характера, опасаясь наступления для себя возможных негативных последствий, согласился на условия Шаталова С.А. и передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Шаталов С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были прекращены сотрудниками ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Подсудимый Шаталов С.А. в судебном заседании показал, что он полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, приносит извинения у потерпевшего и полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны им добровольно и без оказания незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина Шаталова С.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний Шаталова С.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он состоял в должности оперуполномоченного зонального отделения ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следственным отделом ОП №2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ей имущества. В совершении преступления подозревался ее сожитель – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено в ходе ОРМ местонахождение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника розыска ОП №2 с целью проведения ОРМ в отношении Потерпевший №1 находились трое сотрудников ОЭБиПК Управления МВД России по г.Ставрополю, а также в кабинете находились – заместитель начальника ОУР ОП №2 ФИО13 и ФИО14, он также находился в данном кабинете и слышал, что они планировали проведение ОРМ по документированию факта взятки со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО14 Сотрудники ОЭБиПК Управления МВД России и ОП №2 договорились о проведении ОРМ в 18.00. В этот момент у него возник умысел, направленный на получение денежных средств у Потерпевший №1 и он решил, не ставя в известность ФИО14, ФИО15, ФИО13 пройти по адресу проживания Потерпевший №1 и его сожительницы ФИО12

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут под предлогом исполнения поручения следователя СО №2 СУ УМВД России по г.Ставрополю ЕМА он пришел по месту жительства ФИО12 и решил уведомить ее о необходимости явки к следователю. Но, на самом деле хотел получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые тот предлагал ФИО14, но, ФИО14 обратился к руководству с рапортом о проведении в отношении Потерпевший №1 ОРМ по документированию получения взятки. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут он сказал, что денежные средства, которые он обещал ФИО14, предназначенные для решения вопроса об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, он может отдать ему на тех же условиях. Потерпевший №1 в коридоре передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Выйдя из квартиры он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ (т.2 л.д.23-30, т.3 л.д.72-78, 86-89).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО15 и Шаталовым С.А. он был доставлен в отдел полиции за совершение преступления. В отделе полиции оперуполномоченный ФИО14, в присутствии ФИО15 сказал, что в его отношении может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за 200 000 рублей. В итоге, с К. договорился, на сумму 70 000 рублей, за избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На встречу, для передачи денежных средств, приехал оперуполномоченный Шаталов С.А. В телефонном режиме ФИО14 сообщил, что сам не может приехать и чтобы он передал денежные средства Шаталову С.А., что он и сделал. После того, как ФИО4, получил от него деньги в размере 70 000 рублей он позвонил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК и сообщил о данном факте. Денежные средства в сумме 70 000 рублей ему передали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК. Действиями ФИО4 ему не причинен вред, и он считает, что подсудимому Шаталову С.А. за совершенное преступление следует назначить не строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут ее сожитель Потерпевший №1 пришел домой и рассказал, что он был задержан оперуполномоченными ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю за совершенное преступление. Оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО14 в присутствии оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО15 сказал Потерпевший №1, что в его отношении будет избрана мера пресечения по ст.91 УПК РФ и ФИО14 может помочь ему за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут оперуполномоченным ФИО15 и ФИО14, Потерпевший №1 сказал, что сможет собрать только 70 000 рублей, данные «характеристики» (денежные средства) он сможет отдать им только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 согласился, что денежная сумма составит 70 000 рублей и на дату передачи - ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, данную сумму денег Потерпевший №1 должен принести в служебный кабинет ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Потерпевший №1 написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые вымогали у него денежные средства в сумме 70 000 рублей. Примерно в 12 часов 20 минут, Потерпевший №1 после звонка Шаталова С.А. открыл ему входную дверь и к ним зашел Шаталов С.А., который был один. Шаталов С.А. позвонил со своего телефона ФИО14 и передал ему телефон, он спросил, может ли он доверять Шаталову, К. ответил, что может и Шаталов от него, тогда Потерпевший №1 спросил, может ли передать всё Шаталову, имея ввиду денежные средства, Князев ответил, что абсолютно всё он может передать Шаталову, после этого Потерпевший №1 отдал телефон Шаталову и они проследовали в коридор, что они там делали, она не видела. Как только он вышел, Потерпевший №1 сообщил, что передал Шаталову С.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей и он позвонил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК (т.2 л.д.57-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю. В отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОП №2 возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ФИО12 имущества. К следователю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был доставлен около 22 часов. Потерпевший №1 стал предлагать ему денежные средства, в сумме около 100 000 рублей, за меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку у него имеется непогашенная судимость. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него есть 70 000 рублей, и он может их забрать, как благодарность за избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Около 09 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться, с целью передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей. После этого, он сообщил о противоправных действиях Потерпевший №1 руководству, указал все обстоятельства в рапорте и передал его заместителю начальника ОУР ОП №2 ФИО13 С сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю они запланировали проведение ОРМ, с этой целью он позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы он пришел в ОП №2, в его кабинет, однако Потерпевший №1 отказался, предложил прийти к нему домой. С сотрудниками ОЭБиПК они договорились о проведении ОРМ в 18 часов 00 минут, за это время он должен был убедить Потерпевший №1 зайти в его служебный кабинет, где и должны были быть проведены ОРМ по документированию факта взятки. Однако Потерпевший №1 отказался прийти к нему в кабинет. Около 13-14 часов, точно не помнит, к нему в кабинет зашли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и провели обследование кабинета, тогда он узнал о задержании Шаталова С.А., за получение денежных средств от Потерпевший №1 (т.2 л.д.173-177).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю. К следователю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО14 был доставлен Потерпевший №1 В его присутствии, Потерпевший №1 рассказывал, как он боится, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у него имеется непогашенная судимость. ФИО14 сказал, что решение о мере пресечения принимает следователь. Больше он ничего не говорил, денежные средства, за что либо, не предлагал. Со слов его коллег ему стало известно, что ФИО14 написал рапорт по факту дачи ему взятки Потерпевший №1 и в настоящее время готовятся мероприятия по документированию данного факта. Около 12.00 часов он узнал, что Шаталова С.А. задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, затем он увидел его во дворе административного здания ОП №2 в наручниках, рядом находились сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК. Позже, со слов коллег ему стало известно, что Шаталова С.А. задержали при получении денежных средств от Потерпевший №1, за что он их давал, ему не известно (т.2 л.д.169-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 9.30-10.00 часов к нему обратился с рапортом оперуполномоченный отдела УР ОП №2 ФИО14 и сообщил, что Потерпевший №1 предложил встретится за пределами отдела полиции, для того чтобы «решить вопрос» о не привлечении его к уголовной ответственности. Примерно через час, около 11.00 в ОП №2 прибыли 3 сотрудника ОЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю, для организации проведения ОРМ по факту дачи взятки сотруднику ОУР ОП №2 ФИО14 Планирование проведения ОРМ происходило в кабинете начальника отдела уголовного розыска, в его присутствии, и в присутствии оперуполномоченного ОУР Шаталова С.А. По просьбе сотрудников ОЭБиПК, ФИО14 позвонил Потерпевший №1 и попросил его явиться к следователю для проведения следственных действий. В этот же день, около 13.00 часов оперативный дежурный ОП №2 сообщил ему, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК задержан оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С.А., который факт совершения каких - либо противоправных действий отрицал (т.2 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля ФИО16 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств отдела ЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут в телефоном режиме от врио заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю ФИО17 поступило сообщение по факту возможной дачи взятки оперуполномоченному ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО14, которому фигурант уголовного дела Потерпевший №1 предлагал передать денежные средства, якобы в качестве благодарности за избрание ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Они обсуждали возможные ОРМ, направленные на документирование факта передачи денежных средств, которые планировали провести в рамках проверки данной информации. Договорились, что ФИО14 сообщит им о времени и месте встречи с Потерпевший №1 и тогда они проведут ОРМ, необходимые для документирования факта передачи денежных средств. Во время беседы в кабинет заходил оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С., в обсуждении ОРМ он участия не принимал, но о чем шла речь, слышал, и понял. В этот же день, около 18 часов 00 минут со слов своего коллеги, ему стало известно, что оперуполномоченный ОП №2 Шаталов С. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, при получении денежных средств от Потерпевший №1, за не привлечение его к уголовной ответственности (т.2 л.д.131-133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств отдела ЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут от ее руководителя ФИО18 ей стало известно, что поступило сообщение о возможном факте склонения сотрудника к совершению коррупционного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов они обсуждали возможные ОРМ, направленные на документирование факта передачи денежных средств, которые планировали провести в рамках проверки данной информации. Они оставили ФИО14 инструкции по его дальнейшему поведению в случае согласия Потерпевший №1 на встречу. Договорились, что ФИО14 сообщит им о времени и месте встречи с Потерпевший №1 и тогда они проведут ОРМ, необходимые для документирования факта передачи денежных средств. Во время беседы в кабинет заходил оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С. в обсуждении ОРМ он участия не принимал, но о чем шла речь, слышал и понял. В этот же день, около 14 часов 00 минут со слов сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, ей стало известно, что оперуполномоченный ОП №2 Шаталов С. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, при получении денежных средств от Потерпевший №1, за не привлечение его к уголовной ответственности (т.2 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО19 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств отдела ЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут от врио заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по г.Ставрополю ФИО17 поступило сообщение по факту возможной дачи взятки оперуполномоченному ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО14, которому фигурант по уголовному делу Потерпевший №1 предлагал передать денежные средства, якобы в качестве благодарности за то, что ему избрали меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Они оставили ФИО14 инструкции по поведению в случае согласия Потерпевший №1 на встречу договорились, что ФИО14 сообщит им о времени и месте встречи с Потерпевший №1 и тогда они проведут ОРМ, необходимые для документирования факта передачи денежных средств. Их разговор слышал оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С., в обсуждении ОРМ он участия не принимал, но о чем шла речь, понял. В этот же день, от коллеги, ему стало известно, что оперуполномоченный ОП №2 Шаталов С. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, при получении денежных средств от Потерпевший №1, за не привлечение его к уголовной ответственности (т.2 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурной смене в качестве оперативного дежурного. Примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №2 ФИО14 в журнале КУСП за №, о чем им сделана отметка и на рапорте и в журнале КУСП. Около 12 часов 45 минут – 13 часов 00 минут ему стало известно, что оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С. задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК при обстоятельствах указанных в рапорте оперуполномоченного ОУР ОП №2 ФИО14 (т.2 л.д.148-150).

Согласно показаниям каждого свидетеля ФИО21 и свидетеля ФИО22, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в оперативно – розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. Потерпевший №1 по ранее установленной договоренности позвонил на мобильный телефон оперуполномоченному ОУР ФИО14, в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ему, что он на работе, иногда в ходе разговора они говорили слово под условным наименованием «характеристики», как пояснил Потерпевший №1, так они называли с К. деньги, которые он должен был передать ФИО14, Потерпевший №1 сказал К., что денежные средства находятся у него дома по адресу: <адрес> сказал, чтобы К. приезжал к нему домой, но Князев настаивал, чтобы Потерпевший №1 пришел к нему на работу в ОП №2 УМВД России по СК, на что Потерпевший №1 отвечал отказом, в последующем ФИО36 согласился прийти к нему, тогда они совместно с сотрудниками собственной безопасности выдвинулись с Потерпевший №1, к его месту жительства. Потерпевший №1 позвонил сотрудникам собственной безопасности и сообщил, что к нему домой сейчас придёт один из оперуполномоченных ОУР ОП №2 УМВД по г.Ставрополю, которого зовут Шаталов С., сотрудники собственной безопасности пояснили ему, чтобы Потерпевший №1 сказал им контрольную фразу, если вдруг Шаталов С. возьмет денежные средства в сумме 70 000 рублей, в последующем Потерпевший №1 сообщил, что Шаталов С. уже пришел к нему, после того как оперуполномоченный ОУР Шаталов С. вышел из домовладения Потерпевший №1, по средствам связи поступила от Потерпевший №1 контрольная фраза и сотрудники собственной безопасности приступили к задержанию оперуполномоченного ОУР Шаталова С., который при задержании оказывал сопротивление, тогда к нему была применена физическая сила. Оперуполномоченному ОУР Шаталову С. было предложено добровольно выдать денежные средства, но он ответил, что таковых не имеет, однако в правой его руке были обнаружены денежные средства в сумме 70 000 рублей в количестве 14 штук номиналом по 5 000 рублей, в их присутствии была произведена сверка серии и номеров данных денежных средств со светокопией ранее сделанной с данных купюр, серии и номера денежных средств совпадали с данной светокопией, денежные средства в сумме 70 000 рублей были изъяты. Кроме того, сотрудниками собственной безопасности при помощи специального излучателя были освещены ладони рук, оперуполномоченного ОУР Шаталова С., под светом которого поверхность ладоней рук имела яркое желто-зеленое свечение, кроме того были освещены брюки и кардиган оперуполномоченного ОУР Шаталова С., которые так же имели яркое свечение под лучами лампы. Также, находясь в одном из кабинетов ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, сотрудниками собственной безопасности при помощи специального излучателя были повторно освещены ладони рук, оперуполномоченного ОУР Шаталова С., под светом которого поверхность ладоней рук имела яркое желто-зеленое свечение, кроме того были освещены брюки и кардиган оперуполномоченного ОУР Шаталова С., которые так же имели яркое свечение под лучами лампы. Сотрудником собственной безопасности при помощи спиртовой жидкости и ватного тампона были произведены смывы с правой и с левой руки оперуполномоченного Шаталова С.. Также, сотрудником были изъяты брюки, и кардиган Шаталова С. В ходе обследования Шаталова С. добровольно выдал сотрудникам собственной безопасности свой мобильный телефон. По окончанию проведения обследования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудником собственной безопасности был составлен протокол изъятия (т.2 л.д.163-168, т.2 л.д.151-156).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности следователя следственного отдела №2 СУ УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, к ней сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО14 и ФИО15 был доставлен Потерпевший №1 в отношении которого ею были проведены необходимые следственные действия, направленные на установление и закрепление доказательств его причастности к преступлению, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В их присутствии она меру пресечения, которую было решено избрать в отношении Потерпевший №1 не обсуждала, мера пресечения была согласована ею только с руководителем следственного отдела. Около 11 часов 00 минут к ней в кабинет зашел ФИО14 с сотрудником БЭПиПК и сказал, что он зарегистрировал рапорт о возможной передаче взятки ему Потерпевший №1, попросил позвонить ФИО12 и попросить чтобы Потерпевший №1 пришел к нему в кабинет, где они совместно с сотрудниками БЭПиПК проведут ОРМ по документированию факта взятки. Примерно через 2 часа ей стало известно, что Шаталов С. задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК при получении денежных средств (т.2 л.д.62-65).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО24 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника ОП №2. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут от сотрудников ОРЧ СБ России по СК ему стало известно, что ими был задержан оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С.А. при получении денежных средств от Потерпевший №1 (т.2 л.д.227-230).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника СО №2 СУ УМВД России по г.Ставрополю, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОП №2 Шаталов С.А. задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК при получении денежных средств от Потерпевший №1 Денежные средства сотрудником ОУР Шаталовым С.А. были получены за избрание в отношении Потерпевший №1 меры пресечения не связанной с лишением свободы (т.3 л.д.11-14).

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных сотрудников полиции, которые вымогают у него денежные средства в сумме 70 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности (т.1 л.д.9).

    Из копии книги учета сообщений и преступлений ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ФИО14 по факту дачи взятки Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-27).

    Согласно справке помощника начальника Управления - начальника ОРЛС УМВД России по г.Ставрополю ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетным данным ОК ОРЛС, а также со слов ФИО27 – заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП №2, лейтенант полиции Шаталов С.А. является оперуполномоченным зонального отделения отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю и на ДД.ММ.ГГГГ находится при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.40).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 7 отрезков СДП со следами пальцев рук (т.1 л.д.50-54).

    Согласно стенограмм оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО28 следует, что записаны разговоры оперуполномоченного ОУР Шаталова С.А. и Потерпевший №1; оперуполномоченного ОУР ФИО14 и Потерпевший №1; Потерпевший №1 и оперуполномоченного ОУР Шаталова С.А.; оперуполномоченного ОУР ФИО15 и Потерпевший №1; оперуполномоченного ОУР ФИО14 и Потерпевший №1; Потерпевший №1 и оперуполномоченного ОУР ФИО14; оперуполномоченного ОУР Шаталова С.А. и Потерпевший №1, ФИО12 (т.1 л.д.202-214).

    Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оперуполномоченный зонального отделения ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю Шаталов С.А. представлен к увольнению, из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.2 л.д.12-19).

    Согласно выводам заключения эксперта ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности денежных купюр в количестве 14 штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка местности, расположенного рядом с домовладением по адресу: <адрес> – обнаружены наслоения вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом в УФ-свете с длиной волны 356 нм, на поверхности смывов в левой и правой рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении административного здания ОП №2 УМВД России по СК по адресу: <адрес>, обнаружены наслоения вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом в УФ-свете с длиной волны 356 нм., на поверхности брюк серого цвета и предмета - обнаружены наслоения вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом в УФ-свете с длиной волны 356 нм. (т.2 л.д.74-82).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр рабочих блокнотов в количестве 3 шт., поручения о производстве отдельных следственных действий и ОРМ, мобильных телефонов модели «iPhone SE», «iPhone X», «Samsung (т.2 л.д.86-90).

    Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рабочие блокноты в количестве 3 шт., поручение о производстве отдельных следственных действий и ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, мобильные телефоны модели «iPhone SE», «iPhone X», «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ и переданы законным владельцам (т.2 л.д.91-93).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мобильного телефона модели «Samsung G2COR» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, (т.2 л.д.100-105).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр CD-R диска с записью переговоров ФИО14, Потерпевший №1, DWD-RW диска с записью переговоров ФИО15, ФИО14, Потерпевший №1, Шаталова С.А. (т.2 л.д.113-119).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с записью переговоров ФИО14, Потерпевший №1, DWD-RW диск с записью переговоров ФИО15, ФИО14, Потерпевший №1, Шаталова С.А. (т.2 л.д.122-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр CD-R диска с записью переговоров Шаталова С.А., Потерпевший №1, ФИО12 (т.2 л.д.134-140).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с записью переговоров Шаталова С.А., Потерпевший №1, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.141-143).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образцы смывов правой руки, образцы смывов левой руки, свободный образец, кардиган синего цвета и темно-серые брюки, 14 денежных билетов Банка России достоинством 5 000 рублей (т.2 л.д.182-184).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шаталова С.А. в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, что Шаталов С.А. совершил мошенничество, путем обмана с прямым умыслом и из корыстных побуждений, при этом квалифицирующий признак мошенничества – «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, поскольку Шаталов С.А. состоял в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, на основании приказа начальника ГУ МВД России по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ и являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя на основании ст.ст.13, 25, 27, 28, 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, в <адрес>, оперуполномоченный ОП №2 Шаталов С.А. получил от Потерпевший №1 70 000 рублей за решение вопроса об избрании в его отношении меры пресечения, не связанной с лишением свободы по уголовному делу №, находящемуся в производстве у следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО11, который не входил в служебные полномочия Шаталова С.А., при этом довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Шаталов С.А. не смог, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи, чем действия подсудимого подлежат квалификации, как покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения.

           Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого Шаталова С.А. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он сообщил, что занимая должность оперуполномоченного ОП №2 у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения, чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, он пришел в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не имеет специальных познаний в области юриспруденции, убедил последнего в необходимости передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по вышеуказанному уголовному делу, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что имеет в силу своего служебного положения возможность решить данный вопрос, однако после передачи ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, он был задержан сотрудниками ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

          Указанные признательные показания ФИО4, суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, так как они даны ФИО4 добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ – не давать против себя показания и без оказания на него незаконного воздействия сотрудниками полиции.

Признательные показания Шаталова С.А. в совершенном преступлении полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, где он пояснил, что оперуполномоченный ОП №2 Шаталов С.А. убедил его в необходимости передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по уголовному делу в его отношении, сообщив при этом, что имеет в силу своего служебного положения возможность решить данный вопрос. После чего, он, воспринимая Шаталова С.А., как сотрудника полиции, опасаясь наступления для себя возможных негативных последствий, согласился на условия Шаталова С.А. и передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает правдивыми, так как они даны им в судебном заседании после предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого Шаталова С.А. и показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО24 о том, что подсудимый Шаталов С.А. путем обмана, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, в <адрес>, получил от Потерпевший №1 70 000 рублей за решение вопроса об избрании в его отношении меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по уголовному делу №, находящемуся в производстве у следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Ставрополя ФИО11, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог, поскольку его противоправные действия были прекращены сотрудниками ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Суд признает правдивыми показания свидетелей: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО24, подтвердивших фактические обстоятельства совершенного преступления, которые также полностью согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, постановлениям о признании вещественных доказательств по делу и иным документам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, суд приходит к выводу, что проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» «Сбор образцов для сравнительного исследования», были проведены для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7,8 указанного Федерального закона.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» «Сбор образцов для сравнительного исследования», получены в соответствии с требованиями закона. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» составлен акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении указанных оперативных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы оперативных действий оформлены также в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и не поставлены под сомнение сторонами, в связи с чем признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Шаталова С.А. в предъявленном ему обвинении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шаталова А.С. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаталову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту службы, состояние здоровья подсудимого, не находящегося на учете врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова С.А. суд признаёт в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Шаталов С.А. о совершенном с его участием преступлении представил предварительному следствию правдивую информацию в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места работы и проживания, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

В соответствии с правой позиции пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что поскольку Шаталов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, будучи сотрудником органа внутренних дел с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

          В связи, с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаталова С.А. по данному делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Шаталову С.А. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Шаталову С.А. наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку именно такой вид и размер наказания, а не альтернативный штрафу достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

            При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

            Реквизиты на перечисление суммы штрафа: (наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю <данные изъяты>).

            Меру пресечения в отношении Шаталова С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

           - рабочие блокноты в количестве 3 шт., мобильный телефон «iPhone SE», переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Шаталову – оставить ему же;

         - мобильный телефон «iPhone X» переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО15 – оставить ему же;

           - мобильный телефон «Samsung А50», переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО14 – оставить ему же;

         - поручения о производстве отдельных следственных действий и ОРМ, DWD-RW диск с записью переговоров ФИО15, ФИО14, Потерпевший №1, СD-R диск с записью переговоров Шаталова С.А., Потерпевший №1, ФИО12, копии 14 денежных билетов Банка России, достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

          - мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же;

         - образцы смывов правой руки, образцы смывов левой руки, свободный образец Шаталова С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК – уничтожить; кардиган синего цвета, темно-серые брюки, - передать законному владельцу – осужденному Шаталову С.А.; копии 14 денежных билетов Банка России, достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

          - бумажный конверт коричневого цвета с денежными купюрами в количестве 14 штук, номиналом 5 000 рублей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК по квитанции № – возвратить законному владельцу - ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

            Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления.

            Судья                                                подпись                                                             В.Н. Ткачук