Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 ~ Му-1/2016 от 08.11.2016

Дело № 1-18/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., при секретаре – Чуниной Т.Е., с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО3, подсудимого – Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту военного следственного отдела Следственного комитета России по Вологодскому гарнизону <данные изъяты>

Кузнецова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ года, последний контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, действуя из ревности и будучи недоволен отказом его знакомой ФИО3 впустить его в дом, который расположен по адресу - <адрес>, сначала стал стучать в дверь, а потом разбил окно. Когда ФИО3 выбежала из дома, Кузнецов остановил ее и ударил кулаком в лицо, от чего она упала. Затем, когда ФИО3 попыталась убежать, Кузнецов еще несколько раз ударил ее ногами по лицу, телу и ногам, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой надбровной области, множественные кровоподтёки и ссадины, что по признаку длительности расценивается как легкий вред ее здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов виновным себя не признал, заявив, что он ФИО3 не бил. При этом он в действительности около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле к дому ФИО3 с целью поговорить с последней. Однако, несмотря на то, что он предварительно позвонил, ФИО3, поведшая себя, по его мнению, неадекватно, ему не открыла. Тогда он сначала постучал в дверь, а затем толкнул окно на кухне, которое случайно лопнуло, т.к. уже имело трещину. В этот момент из входной двери выбежала ФИО3. Он попытался ее остановить, схватив за одежду, но ФИО3 вырвалась и побежала дальше. Когда он практически догнал ФИО3, последняя стала кричать. После чего он ушел.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, она в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, частный обвинитель-потерпевшая ФИО3, поддержав свое заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, показала, что, по ее мнению, Кузнецов избил ее из ревности, так как она ранее с ним сожительствовала, но в августе ДД.ММ.ГГГГ года они расстались, а непосредственно перед избиением они общались по телефону посредством сообщений, в том числе и на темы, связанные с бывшими личными отношениями.

Кроме того ФИО3 также показала, что уже в первом часу ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов позвонил ей на мобильный телефон и попросил открыть входную дверь в дом, но она отказалась, а затем, услышав звук бьющегося стекла со стороны кухни, выбежала из дома. Кузнецов догнал и остановил ее, схватив за сумку, которую затем отбросил в сторону, а после ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на землю. Затем он ударил ее ногой в лицо, а после того как она опять попыталась убежать, но споткнулась, он опять нанес ей несколько ударов ногами по спине и ногам. На ее крики отозвались соседи, и Кузнецов ушел. Она, добежала до соседнего дома, где ее сосед Головизин вызвал скорую помощь и полицию, а его жена оказала ей первую медицинскую помощь.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №2 показала, что она работает врачом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поступила в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ей был поставлен диагноз - множественные ушибы и ссадины лица, ушибленная рана надбровной дуги слева, ушибы и гематомы нижних конечностей. В тот же день ФИО3 была сделана операция, после которой она находилась на лечении 13 дней. Со слов ФИО3 ей известно, что телесные повреждения ей были причинены в результате избиения бывшим сожителем.

Согласно медицинской карте № ФИО3 поступила и находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - множественные ушибы и ссадины лица, ушибленная рана надбровной дуги слева, гематомы нижних конечностей.

Из Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что у ФИО3 обнаружены кровоподтеки лица слева, а также кровоподтеки левого и правого коленного сустава, ссадины поясничной области справа и правого бедра. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее четырех ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Министерства обороны Российской Федерации Филиал №1 ФГ КУ «111 Главный государственный центр Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на мо­мент ее поступления в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой надбровной области и кровоподтёк в левой глазничной области с переходом на левые скуловую и щёчную область, два кровоподтёка в левой половине области верхней губы, ссадина в правой половине поясничной области, ссадины на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава, кровоподтёк на передней поверхности левого коленного сустава. Выставленный ФИО3 диагноз - сотрясение головного мозга, какими-либо объективными медицинскими данными не подтверждён. Описанные повреждения образовались от действия ограниченных поверхностей тупых твёрдых предметов. Кровоподтёки и ссадины, как каждые в отдельности, так и в своей со­вокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имевшаяся у ФИО3 ушибленная рана левой надбровной области не являлась опасной для жизни в момент причинения, но повлекла за собой кратковременное рас­стройство здоровья на срок менее 21 дня, и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из заявления ФИО3 на имя начальника ОМВД по Вологодскому району Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее избил Кузнецов.

Это заявление ФИО3 подтверждается также и из рапорта и сообщения оперативного дежурного ОМВД по Вологодскому району Вологодской области.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, в ходе проверки были осмотрены участок и дом ФИО3, расположенный в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено разбитое окно на кухне дома, а в помещении кухни лежащий на полу напротив окна камень.

Из распечаток сообщений Кузнецова и ФИО3 между собой видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они переписывались друг с другом.

Оценив исследованные по делу доказательства, военный суд, несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступления, приходит к выводу, что вина Кузнецова в совершении описанного выше преступления была полностью доказана в ходе судебного заседания.

В суде Кузнецов, подтвердивший факт своего нахождения у дома ФИО3 в исследуемый период времени, а также факт повреждения окна ее дома, заявил, что он ФИО3 не избивал.

Однако это его заявление опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые, по мнению суда, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Так из заявлений потерпевшей, сделанных ей ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ, а также из ее показаний в суде, следует, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, действуя из ревности, избил ее, нанеся один удар кулаком в лицо, а также несколько ударов ногами по лицу, телу и ногам.

Данные показания ФИО3 в части локализации полученных ей телесных повреждений подтверждаются и исследованными в суде медицинскими документами, а также заключением экспертизы, в соответствии с которым потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Более того, из показаний свидетеля Свидетель №2, а также из протокола осмотра места происшествия было выяснено, что об избиении именно бывшим сожителем - Кузнецовым, ФИО3 заявляла не только представителям правоохранительных органов, но и лечащему врачу как непосредственно после произошедших событий, так и позднее в ходе доследственной проверки ее заявления.

При таких условиях суд приходит к выводу, что рассматриваемые показания ФИО3, отличающиеся последовательностью, согласуются с остальными доказательствами по делу, а поэтому признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедших событий.

Что же касается расхождений в показаниях ФИО3 о количестве нанесенных ей Кузнецовым ударов ногами, то суд находит их несущественными и не ставящими под сомнение сам факт применения Кузнецовым насилия к потерпевшей.

На основании изложенного суд отвергает рассматриваемые доводы подсудимого и кладет в основу приговора по делу показания ФИО3.

Не ставят под сомнение эти выводы суда и исследованные в ходе судебного заседания распечатки сообщений, которые направлялись Кузнецовым и ФИО3 друг другу вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, указанное общение между подсудимым и потерпевшей, имевшее место незадолго до приезда Кузнецова к дому ФИО3, в совокупности с обстоятельствами недавнего их совместного проживания свидетельствует о наличии конфликта между ними и, по мнению суда, подтверждает указание ФИО3 о том, что мотивом действий Кузнецова являлась ревность.

С учетом изложенного, поскольку Кузнецов умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, что вызвало кратковременное рас­стройство ее здоровья, то суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и преступление совершил впервые, по службе характеризуется в целом положительно.

Помимо этого, суд также признает наличие у Кузнецова на иждивении четверых детей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Оценив установленные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершённого Кузнецовым преступления, а также смягчающее его наказание обстоятельство и условия жизни его семьи, суд полагает возможным достичь его исправления при назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья А.А.Нетрусов