Приговор по делу № 1-96/2018 от 12.03.2018

Дело № 1 - 96/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 апреля 2018 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора <адрес> Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого Зайцева А.Н.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Барышевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, концом срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайцев А.Н. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в зале судебного заседания Кинешемского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе рассмотрения по существу уголовного дела № по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и ч.4 ст.111 УК РФ, под председательством судьи Кинешемского городского суда <адрес> ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля Зайцев А.Н., будучи в установленном законом порядке предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в силу приятельских отношений с подсудимым ФИО9, являющимся его знакомым, имея заинтересованность в благополучном для ФИО9 исходе дела, стремясь помочь подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, и желая ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах совершённого ФИО9 преступления, умышленно, из личных побуждений дал заведомо ложные показания.

Так, Зайцев А.Н. в вышеуказанные дату, время и месте показал суду об обстоятельствах встречи с потерпевшей ФИО1. Из показаний Зайцева А.Н. данная встреча произошла между ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> у <адрес>. ФИО1 его окликнула, искала ФИО9. Выглядела она отвратительно и плохо - лицо было в синяках и шишках. Он спросил ФИО1 о том, кто её избил, последняя сказала, что сожитель ФИО10. Общались они не долго. Зайцев А.Н. не смог точно назвать число, когда видел на <адрес> у <адрес> ФИО1, так как не помнит, указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 часто жаловалась ему на своего сожителя, сказала, что тот вновь её поколотил.

В приговоре суд критически отнесся к показаниям свидетеля Зайцева А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 на улице с синяком под глазом, разговаривал с ней, и она сказала ему, что это избил её сожитель, и не доверял им, поскольку они опровергались исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и показаниями эксперта ФИО8. Суд счёл показания Зайцева А.Н. надуманными и ложными, направленными на избежание уголовной ответственности подсудимым в силу хороших отношений, как с самим подсудимым, так и матерью подсудимого.

В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда Зайцев А.Н. добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кинешемского городского суда <адрес> в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Судебная коллегия Ивановского областного суда отмечает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и ч.4 ст.111 УК РФ, вступил в законную силу.

Подсудимым Зайцевым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Зайцевым А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Зайцев А.Н. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, данной его действиям органом предварительного расследования. Подсудимый Зайцев А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание по ч.1 ст.307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Зайцева А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из признанных подсудимым Зайцевым А.Н. фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на момент его совершения судимостей он не имел (т<данные изъяты>). Зайцев А.Н. свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, после предъявления обвинения ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого Зайцева А.Н. обстоятельств за совершение преступления суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Зайцева А.Н. обстоятельств суд считает возможным признать и учесть при назначении ему наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого Зайцева А.Н. обстоятельств не имеется, <данные изъяты>, что следует из его пояснений, данных им в судебном заседании, материалов дела, в которых содержатся сведения о его личности. С заявлением о явке с повинной Зайцев А.Н. не обращался, активно раскрытию и расследованию преступления не способствовал, поскольку после вступления в законную силу приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен вывод о несоответствии действительности его показаний, в ходе предварительного следствия всего лишь под давлением изобличающих его доказательств признал данный факт.

Отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.Н. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Зайцев А.Н. проживает <данные изъяты>, в настоящее время постоянной работы не имеет, довольствуется случайными заработками. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Зайцев А.Н. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем в справке-характеристике отмечено о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками (<данные изъяты> В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Зайцев А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Зайцеву А.Н., учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый Зайцев А.Н. судимостей на момент совершения преступления не имел, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Зайцеву А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Зайцев А.Н. осуждён приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы. Преступление, за которое Зайцев А.Н. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ. Исходя из всех имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания подсудимому Зайцеву А.Н. при вынесении настоящего приговора и учитывались при назначении ему наказания при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Устанавливая подсудимому Зайцеву А.Н. ограничения и возлагая на него обязанности при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы, суд учитывает, что постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) Зайцеву А.Н. были дополнены ограничения, установленные ему приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначенного настоящим приговором по ч.1 ст.307 УК РФ наказания, с наказанием, назначенным по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зайцеву А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ Зайцеву А.Н. в период отбывания наказания следующие ограничения:

не менять место жительства - <адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>;

не уходить из места проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на осужденного Зайцева А.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть Зайцеву А.Н. в срок окончательного наказания в виде ограничения свободы наказание, отбытое по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время отбывания наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Зайцеву А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Новиков П.А.