Определение по делу № 13-53/2019 от 12.03.2019

№13-53/2019 (2-235/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Андроненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Андроненко Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Дивногорским городским судом Красноярского края направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по его заявлению.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие», представитель заинтересованного лица ПАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК»), должник Андроненко Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.44 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как указано выше, в соответствии с заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Андроненко Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Андроненко Н.В. в ОСП по г. Дивногорску не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

ПАО «БИНБАНК» (ОАО) является правопреемником (ОАО) «МДМ Банк».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (передаточный акт от 26.10.2018 года).

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить заявление ПАО Банк «ФК Открытие» и произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «МДМ Банк» к Андроненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ С.А.Вишнякова