Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                      02 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.

подсудимого Зуева В.В.

защитника подсудимого – адвоката Зубкова В.А.

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он 02.12.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО1., умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшего, его спокойствия, путем запугивания, внушения чувства страха, удерживая в правой руке топор, приблизился к потерпевшему ФИО1., двигаясь в сторону последнего и сокращая расстояние между ними, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью!» и нанес не менее 7 ударов топором в область головы и левой части тела, от данных ударов потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, в месте ударов в области головы образовались <данные изъяты>, в результате чего у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Зуева В.В., который вел себя агрессивно по отношению к нему, подтверждая высказанные угрозы демонстрацией топора.

Кроме того, Зуев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он 02.12.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО1., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, и желая действовать таким образом, нанес не менее 7 ударов в область головы и левой части тела ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия - топором, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся к легкому вреду здоровья, повлекшему временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и <данные изъяты>, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, повлекшему длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявилходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуева В.В. по обоим составам вмененных ему деяний в связи с примирением с подсудимым, указав, что Зуев В.В. принес ему свои извинения, которые он принял, передавал передачи в медицинское учреждение, где он проходил лечение, вследствие чего претензии к Зуеву В.В. у него отсутствуют, привлекать Зуева В.В. к уголовной ответственности он не желает.

Потерпевший указал, что заявление о примирении с подсудимым Зуевым В.В. является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Зуев В.В. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1., просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Зуев В.В. пояснил суду, что принес потерпевшему свои извинения, просил доверенное лицо направить передачи в медицинское учреждение, где ФИО1 проходил лечение. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого –адвокат Зубков В.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Фунтикова В.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Зуева В.В. за примирением сторон возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Зуев В.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Имевшиеся у Зуева В.В. судимости погашены, а потому, принимая во внимание положения закона о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, Зуев В.В. является лицом, судимостей не имеющим.

Подсудимый принес извинения потерпевшему, которые по пояснениям последнего суду, он принял, через доверенное лицо направлял передачи в медицинское учреждение, где проходил лечение потерпевший. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место жительства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что примирение с подсудимым является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Подсудимый Зуев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1., указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Закон напрямую указывает на то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1 суду принесение извинений и направление передач в медицинское учреждение, где он проходил лечение, для него является достаточным, каких-либо претензий к Зуеву В.В. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Зуева В.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Зуева В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зуева В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Зуева В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-топор – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Зуеву В.В., его защитнику – адвокату Зубкову В.А., потерпевшему ФИО1., а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000279-89