Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2017 ~ М-922/2017 от 23.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 июля 2017 года                                                                         г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Зацепиной А.Н.,

при секретаре                                        Шутенко А.В.,

с участием истца                            Лазаренко Е.Ю.,

представителей истца - Бурухина К.А., действующего на основании доверенности <адрес>7 от 31.03.2017г и Антаманова В.С., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Самофаловой А.М. – Захарьящева Д.А., действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Хуболова А.А., действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко Е.Ю. к Самофалову А.М. о признании недействительным протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Самофаловой А.М. о признании недействительным протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве Ессентукского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению председателя ТСЖ «Дружба- 2007», Лазаренко Е. Ю., к Самофаловой А. М. о понуждении передать документы ТСЖ «Дружба-2007» вновь избранному правлению ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес>-А, <адрес>, в <адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений, проведенное в форме заочного голосования. В результате общего голосования были приняты решения:         1.Выбрать в члены правления ТСЖ «Дружба-2007», Лазаренко Е.Ю.,<адрес>;         2.Выбрать в члены правления ТСЖ «Дружба-2007», Л.Т.И., <адрес>;         3.Выбрать в члены правления ТСЖ «Дружба-2007», С.Е.В., <адрес>;         4.Выбрать в члены правления ТСЖ «Дружба-2007», М.Г.И., <адрес>;         5.Выбрать председателем ТСЖ, Лазаренко Е.Ю., <адрес>;         6.Наделить председателя правления ТСЖ «Дружба-2007» полномочиями заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц;         7.Выбрать членом ревизионной комиссии ТСЖ «Дружба-2007», Ф.О.В., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ бывшему председателю ТСЖ «Дружба-2007», Самофалову А.М., было вручено, под роспись, заявление с копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить в течение 5 (пяти) дней подлинники документов, для регистрации законно избранного председателя правления ТСЖ в органах ИФНС России, в установленном законом порядке.

«17» февраля 2017 г. в адрес законно избранного председателя правления ТСЖ «Дружба-2007», Лазаренко Е.Ю., поступило письмо от Самофаловой А.М. о невозможности осуществления передачи запрашиваемой документации по причине отсутствия приложения к заявлению о 16.02.2017 г. Сообщений о проведении общего собрания и Решений собственников по повестке дня общего собрания, состоявшегося 10.02.2017 г.

21 февраля 2017 г., бывшему председателю ТСЖ «Дружба-2007», Самофаловой А.М., в ответ на ее письмо от 17.02.2017 г., было вручено под роспись письмо от 20.02.2017 года, с указанием на тот факт, что Самофалова А.М. отказалась принять участие в общем собрании собственников помещений, а так же отказалась получать бюллетень голосования, в котором всем собственникам предлагается воспользоваться своим правом на участие в подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. В данном письме также было предложено Самофаловой А.М. 28.02.2017 г., в 11 часов утра, ознакомиться с интересующими документами по адресу: <адрес>-А, <адрес>, телефон для связи: 8 (87934) 7-70- 77. Ответ на данное предложение до сих пор не поступил в адрес законно избранного председателя правления ТСЖ «Дружба-2007», Лазаренко Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд, представителем ответчика по гражданскому делу №, Захарьящев Д.А., были представлены в суд копии Протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копии Протокола № заседания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Протокол № годового общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, не имеет юридической силы ввиду следующих обстоятельств.

Повестка дня общего собрания была вывешена в общедоступном месте, за три дня до проведения данного собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Исходя из положений, указанных в ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Л.Л.А., участвовавший в общем собрании членов ТСЖ, не является собственником жилого помещения №, в <адрес>-А, <адрес>, в <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того данный гражданин был выбран членом правления ТСЖ «Дружба-2007», однако, в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ о ТСЖ «Дружба- 2007», членом данного ТСЖ является Л.С.Л..

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В протоколе № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ так же стоит подпись Л.Л.А., однако собственником <адрес>, в <адрес>-А, <адрес>, в <адрес>, является Л.С.Л..

Так же обращает внимание на тот факт, что в листе голосования к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов членов ТСЖ, собственником <адрес> так же числится Л.Л.А. Площадь <адрес> указана в размере 48,9 кв.м., что соответствует 1,35% от общего числа голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома, и 1,60 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ. На последней странице листа голосования указано:         1.всего количество голосов собственников в МКД - 3598,7;         2.всего количество голосов собственников, присутствовавших на собрании — 1565,6;         3.доля голосов от общего количества голосов собственников помещений, присутствовавших на собрании, проценты — 100;         4.доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проценты — 51,3;         5.отметка о принятии решения (решение принято количество голосов/решение не принято) - 1565,6.

Исходя из представленных цифр, указанных в листе голосования, следует расчет: 3598,7 = 100 % (от общего количества голосов собственников в МКД)

35,987 = 1% (от общего количества голосов собственников в МКД)

1565,6/ 35.987 = 43.50 % (от общего количества голосов собственников в МКД)

В случае если в данном листе голосования подсчет голосов выполнялся исходя из количества голосов членов ТСЖ, которое составляет 3052 голосов, то следует расчет №:

3052 = 100 % (от общего количества голосов членов ТСЖ)

30,52 = 1 % (от общего количества голосов членов ТСЖ)

1565,6/ 30,52 = 51,30 % (от общего количества голосов членов ТСЖ)

Однако необходимо учесть тот факт, что Л.Л.А. не является ни

собственником помещения в данном многоквартирном доме, ни членом ТСЖ «Дружба-2007», следовательно, из полученного количества голосов членов ТСЖ, записанных в листе голосования, следует вычесть долю, принадлежащую собственнику помещения №, в размере 1,60 %.

Таким образом, следует расчет №,30 % - 1,60 % = 49,70 % (от общего количества голосов членов ТСЖ).

В листе голосования к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи собственников помещений, которые бывший председатель ТСЖ «Дружба-2007», Самофалову А.М., собирала проходя по квартирам. Собрания, проведенного в форме очного голосования не было. Собственникам квартир бывший председатель объясняла необходимость подписания следующими моментами:

<адрес> — за отчет по ремонту за 2016 г.,

<адрес> — за отчет по ремонту за 2016 г.,

<адрес> — за отчет по ремонту за 2016 г., но я расписалась не ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день была на работе,

<адрес> — за отчет по ремонту за 2016 г.,

<адрес> — за присутствие на собрании.

Самофалову А.М., обманным путем получила подписи собственников 4 вышеуказанных жилых помещений, значит голоса собственников квартир: №, №, №, №, №, необходимо исключить из числа «голосовавших» на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Следовательно собрание нельзя считать состоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

При подсчете голосов, а так же при изготовлении Протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № заседания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые указывают на недействительность данных документов. Таким образом, в Ессентукский городской суд, в процессе рассмотрения гражданского дела №, представителем Самофалову А.М. по доверенности, Захарьящев Д.А., были представлены в суд копии фальсифицированного Протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от 08.04.2017г., а так же копии фальсифицированного Протокола № заседания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Лазаренко Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что данный протокол № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает ее интересы, как избранного ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ Дружба-2007». Просит признать Протокол № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца - Б.К.А. поддержал заявленные Лазаренко Е.Ю. исковые требования и просил признать недействительным протокол № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Антаманов В.С. поддержал заявленные Лазаренко Е.Ю. исковые требования по основаниям, изложенным в иске и добавил, что в доме расположенном по адресу <адрес> корпус 6 ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на основании этого собрания были выбраны новые члены правления и был выбран новый председатель. Председатель, которого отстранили протоколом от занимаемой должности, отказалась в передаче регистрационных документов и тем самым препятствовала волеизъявлению граждан, которые проживают и являются собственниками данного дома. В результате этого права собственников и истца нарушены, так как истицу до этого ДД.ММ.ГГГГ выбрали председателем ТСЖ.

Истец был вынужден обратиться в суд с нарушением ее прав и по поводу передачи документов. Однако, оппоненты быстро провели общее собрание после обращения в суд, которое является незаконным, результаты этого собрания были фальсифицированы. Во-первых, объявление было вывешено менее чем за десять дней. Как видно из показания заслушанного свидетеля Бурякова, что собрание как такового не было. Собрание не состоялось и подписи под протоколом были собраны незаконным способом, путем обхода по квартирам и путем подтасовки фактов и обманом. Потому что один из свидетелей Б.А.И. в прошлом заседании заявил, что ответчик Самофалову А.М. обманным путем выманила у него подпись. То есть она сказала, что это подпись ставится под протоколом об ее отчете. Такая форма предусматривается, но это тогда была бы форма очно-заочного голосования, хотя предоставленный протокол свидетельствует о том, что проведено собрание путем очного голосования, то есть тут уже существует несоответствие. Более того, при опросе собственников который осуществила Лазаренко Е.Ю., было выяснено, что некоторые собственники подписывали лист голосования и не были уведомлены о том, что было проведено общее собрание с определенной повесткой дня. Так как повестка дня отсутствует в том листке голосования и как утверждают свидетели, что Самофалову А.М. обманным путем попросила собственников расписаться в этом реестре. Поэтому считает, что собрание не имеет кворума, количество голосов допустимых для проведения общего собрания в форме очного голосования не соответствует нормам закона. Просил признать недействительным протокол № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Хуболов А.А., исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что в соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. З ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в- третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы,

В силу базисных принципов отечественного судопроизводства, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, Лазаренко Е.Ю. должна была доказать, что ее права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме действительно нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В поданном Лазаренко Е.Ю. исковом заявлении не предоставлено доказательств нарушения ее триединого права собственника помещения в многоквартирном доме (владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом) фактом существования оспариваемого ею протокола общего собрания членов ТСЖ. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, обжалуемое решение общего собрания, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику, является абсолютно правомочным и признается судом законным.

Решение, которым, по мнению Истца, нарушены его права, как собственника помещений в многоквартирном доме, принято общим собранием членов ТСЖ «Дружбу 2007». Однако, как следует из искового заявления требования о признании недействительным в силу ничтожности протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Дружбу 2007» от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом к Самофалову А.М.. При том, что на общем собрании членов ТСЖ «Дружба - 2007» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 29 собственников - членов ТСЖ «Дружба - 20007» или их представителей по доверенности.

В соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Таким образом, с учетом требований закона надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дружба 2007» могут быть только собственники помещений в МКД -члены ТСЖ «Дружба - 2007».

В Исковом заявлении Лазаренко Е.Ю. отсутствуют надлежащие доказательства того, что собственники данного многоквартирного дома - члены ТСЖ «Дружба - 2007» уполномочили Самофалову А.М. представлять их интересы. С учетом изложенного, считает, что исковые требования о признании Протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба- 2007» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку Самофалову А.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичного мнения придерживается <адрес>вой суд, а именно Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П.И. - без удовлетворения именно по аналогичным доводам.

Так же, исходя из системного толкования указанных норм ЖК РФ, член товарищества вправе оспорить принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение, если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом, требования об оспаривании принятого общим собранием членов ТСЖ решения предъявляются к ТСЖ, которое является юридическим лицом, и в силу положений ст. 138 ЖК РФ, обязано обеспечивать выполнение требований закона, в частности главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества.

Согласно закона, Самофалову А.М., к которой заявлены настоящие исковые требования истцом Лазаренко Е.Ю., не может являться надлежащим ответчиком по делу. Доводы истца и его представителя в том, что Самофалову А.М., являлась председателем общего внеочередного собрания членов ТСЖ « Дружба - 2007», вела протокол общего собрания, несет ответственность за данный документ, не могут быть расценены как достаточные и законные основания для удовлетворения иска, поскольку исковые требования об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ заявлены не к надлежащему ответчику. Действиями ответчика Самофалову А.М., избранной председателем проведения общего собрания членов ТСЖ « Дружба - 2007 », права и законные интересы истца не нарушены, поскольку решение, которое оспаривается истцом, было принято членами указанного ТСЖ и может быть оспорено в установленном законом порядке путем предъявления соответствующих исковых требований к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основной мотивировкой Исковых требований Лазаренко Е.Ю. является то факт, что Л.Л.А., участвовавший в общем собрании членов ТСЖ «Дружба - 2007» не является собственником жилого помещения №, в многоквартирном жилом <адрес>-А, <адрес> в <адрес> края.

На основании ст. 48 ЖК РФ право на участие в общем собрании собственником осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя по доверенности. Собственник вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании собственников или лично принять участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2, статьи 48 Жилищного кодекса РФ содержи т требования, предъявляемые к доверенности, уполномочивающей иное лицо принимать участие в голосовании на общем собрании собственников (паспортные данные, место жительства, полное имя или наименование, если доверенность выдается юридическому лицу).

Кроме того, указанная норма статьи 48 Жилищного кодекса РФ отсылает к статье 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 которой, доверенность может быть удостоверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, или организацией, в которой доверитель работает или учится, а также администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором лицо находится на излечении. Доверенность на голосование на общем собрании собственников помещений дома, разумеется, может быть удостоверена и нотариально.

Действительно, собственником жилого помещения №, в многоквартирном жилом <адрес>-А, <адрес> в <адрес> края является Л.С.Л., который нотариальной Доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Л. Льву А. право на участие в общем собрании собственников МКД и на право на участие в общем собрании членов ТСЖ. Указанная нотариальная Доверенность, в полной мере отвечает требованиям статьи 185 ГК Российской Федерации.

Таким образом, на основании данной доверенности Л.Л.А. имел право не только принимать участие от имени члена ТСЖ и собственника помещения в многоквартирном доме в общем собрании членов ТСЖ «Дружба - 2007» ДД.ММ.ГГГГ, но и быть избранным в органы управления.

Каждая доверенность содержит указание на фамилию, имя и отчество лица, выдавшего доверенность, номер квартиры собственником которой он является, а также персональные данные лица (Ф.И.О., адрес регистрации, паспортные данные) наделяемого полномочиями представлять интересы члена ТСЖ и собственника помещения многоквартирного дома, на общем собрании.

По смыслу статьи 146 (части 3, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации член ТСЖ вправе осуществлять свои права на общем собрании через представителя.

Кроме того, собственником жилого помещения №, в многоквартирном жилом <адрес>- А, <адрес> в <адрес> края, как указывалось выше, является Л.С.Л., выдавший доверенность, ни коим образом не оспаривает представление его интересов доверенным лицом на общем собрании членов ТСЖ «Дружба - 2007».

Доказательств того, что права Л.С.Л., выдавшего Л. Льву А. доверенность, были нарушены, истцом Лазаренко Е.Ю. в Исковом заявлении не представлено. Сам доверитель Л.С.Л. в суд с требованиями об оспаривании результатов голосования на общем собрании членов ТСЖ «Дружба - 2007» от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Так же Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что решение общего собрания членов ТСЖ «Дружба - 2007» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит волеизъявлению отсутствующего на общем собрании члена ТСЖ и собственника помещений в многоквартирном доме Л.С.Л., голосование от имени которого осуществлял его представитель на основании доверенности.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец утверждает, что собрание в очной форме не проводилось, данное утверждение не соответствует действительности. Указанное собрание проводилось в очно-заочной форме, и как видно из приложенного к протоколу листа голосования, ясно следует, что собственники расписывались именно в листе голосования, и именно за три вопроса поставленных на голосование, при этом большинство из них присутствовало на собрании.

К указанным в иске сведениям о том, что ответчик ввел в заблуждение ряд собственников, суду следует отнестись критически, т.к. указывалось выше лист голосования имеет явные сведения, за что предлагается расписываться, большинство граждан РФ окончили как минимум среднюю школу и способны были прочитать информацию в листе голосования за что они расписывались.

Следовательно, заявление истца о том, что данное собрание нельзя считать состоявшимся, в виду отсутствия кворума, является необоснованным и голословным, к которому следует отнестись критически.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из содержания искового заявления следует, что решение общего собрания членов ТСЖ «Дружба - 2007» от ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Е.Ю. просит признать недействительным по основаниям его оспоримости. Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено именно при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Истец Лазаренко Е.Ю. указанные требования закона, согласно представленных в суд документам, выполнила не в полном объеме, из представленных в суд доказательств следует, что не все собственники помещений заблаговременного уведомлены о намерении Лазаренко Е.Ю. обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно истцом нарушен, установленный Гражданским законодательством Российской Федерации, порядок оспаривания решений собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного прошу суд в удовлетворении исковых требований Лазаренко Е.Ю. к Самофалову А.М. о признании недействительным протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба 2007» от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Захарьящев Д.А.., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в прошлом судебном заседании, добавив, что иск Лазаренко Е.Ю. подан из того, что собственник квартиры обижен, что его выбирали председателем, а потом оказалось, что его переизбрали. В связи с этим, истец не согласна, при чем, не представлено доказательств какие нарушены из прав, ничего вразумительного кроме того, она обижена и хочет справедливости не услышали. Свидетель, которого допрашивали в пролом судебном заседании подтверждает, что о собрании было действительно объявление, расписывался он в листе голосования, где четко было написано и указывались вопросы. Человек подтвердил, что он имеет высшее образование, соответственно читать и понимать, что он читает для этого образования хватает. Несостоятельны утверждения, что подписывал собственник квартиры, у которого какая - то часть. Видно из представленных доказательств и ЖК РФ, что в данном случае участвуют собственники и их представители. Видно, что кворум есть на сегодняшний день. Сторона подтверждает, что собрание было, хотя в начале говорили, что его не было, а сейчас говорят, что было и что у них есть свидетель, который подтвердит, что оно было, но людей присутствовало меньше чем подписало. То есть, очевидно, что любыми способами показывают свое негативное отношение к вновь выбранному правлению и в связи с этим хотят отменить решение. Но какие права конкретно не нарушены этими выборами, никто из сторон этого не предоставил. Просил в удовлетворении исковых требований Лазаренко Е.Ю. к Самофаловой А.М. о признании недействительным протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «Дружба 2007» от 08.04.2017года отказать в полном объеме.

Ответчик Самофалова А.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, делегировав свои полномочия представителям Захарьящеву Д.А. и Хуболову А.А.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 вышеназванного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

П. 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

П. 5 ст. 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется об общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Лазаренко Е.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> том же доме. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Дружба-2007» избрана Лазаренко Е.Ю.

По инициативе ответчика Самофалову А.М. было созвано годовое общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Текст объявления о проведении общего собрания (копия фотографии сделанная 04 мая 2017 года) были представлены в материалы дела стороной истца.

Из текста объявления следует, что « 08 апреля 2017 года в 15:00 состоится общее собрание членов ТСЖ «Дружба-2007 года следующей повесткой дня:1. Утверждение ответа о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за 2016 год. 2. Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2017 год. 3. Выборы правления товарищества».

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с требованиями ч. 1, п. 1.1, ч. 2, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ в объявлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» 08 апреля 2017 года не указано в какой форме будет проводиться голосование, не указано место проведение данного собрания, не указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.    Кроме того, доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе от 08 апреля 2017 года, были размещены в общедоступных местах не позднее, чем за десять дней до даты его проведения со стороны ответчиков не представлено. Имеющееся в материалах дела объявление не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.

Из протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в форме очного голосования. Указано, что общее количество голосов членов ТСЖ -30523, на собрании присутствовали члены ТСЖ «Дружба-2007» в количестве 29 человек, обладающие 1565,6 голосами, что составляет 51,3% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, список прилагается. Кворум имеется.

Согласно протокола собрания был следующая повестка дня: «1. Утверждение отчета о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за 2016 года. 2. Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2017 года. 3. Выборы правления товарищества».

На общем собрании были приняты решения по вопросам повестки дня, все принявшие участие в голосовании собственники помещений в МКД проголосовали за принятие решений. Протокол подписан инициатором общего собрания Самофалову А.М. как председателем собрания и секретарем собрания Л.Л.А.

В протоколе № общего собрания членов ТСЖ «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведено очное голосование,    а из объяснений представителей ответчика, в том числе письменного возражения, следует, что общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в многоквартирном доме проводилось в форме очного-заочного голосования.

В объявлении указано о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дуржба-2007».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Требование законодателя об обязательности указания формы проведения собрания установлено с целью соблюдения необходимых условий для проведения общего собрания собственников помещений в МКД в той или иной форме.

Однако из объяснений допрошенного судебном заседании    06.07 2017 года свидетеля Б.А.И.,    установлено следующее.

            Так, свидетель Б.А.И.       в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он живет в городе Ессентуки, <адрес> является членом ТСЖ «Дружба-2007». В собрании, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. В тот день он с женой были в отъезде. О проведении этого собрания он в принципе знал, объявление было, мельком прочитал об этом собрании, в повестку дня не вникал. У них были очень важные дела, и они решили, что без них все пройдет. Вечером в этот день или на следующий не помнит, пришла Самофалову А.М. и сказала о том, что его не было на собрании, она подготовила отчет и попросила поставить подпись, что он присутствовал. Повестку дня собрания она не оглашала, речь примерно шла о сделанном отчете. Разговор шел об отчете о ремонте. Если бы она сказала о том, что ее переизбирали, то он бы еще об этом подумал, так как он ее знает и у него есть своя позиция. Когда расписывался в листке, оглавление и три вопроса не читал. Он доверял человеку, ему она на словах сказала о том, чтобы он расписался. Неприязненного отношения нет к Самофалову А.М., просто у него есть своя позиция.

Свидетель Л.Т.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является членом ТСЖ «Дружба-2007» и собственником <адрес> корпус 6. О собрании ДД.ММ.ГГГГ она узнала за два дня до его проведения, увидев объявление. На собрании, проводимом на улице, присутствовало 13-14 человек, но не более. Регистрация участников собрания была проведена, но она расписываться не стала. Стояла и наблюдала за происходящим. Собрание происходило сумбурно. Фактически собрание вел Захарьящев Д.А. Она понаблюдала примерно минут 20, пообщалась с некоторыми собственниками, и ушла.

Кроме того, в своих письменных возражениях представитель ответчика Хуболов А.А. ссылается на проведение собрания в очно-заочной форме, указав, что « указанное собрание проводилось в очно-заочной форме, и как видно из приложенного к протоколу листа голосования, ясно следует, что собственники расписывались именно в листе голосования, и именно за три вопроса поставленных на голосование, при этом большинство из них присутствовало на собрании.».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения в процедуре организации общего собрания членов ТСЖ Дружба-2007", проводимого в форме очного голосования, как указанного в протоколе.

Данные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очного голосования находятся в противоречии с пояснениями свидетеля Б.А.И. допрошенного в судебном заседании, из которого следует, что он знал о факте проведения собрания, но сам не присутствовал на этом собрании.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в МКД проводилось ни в форме очного голосования, а в форме очно-заочного голосования, так как часть членов ТСЖ голосование осуществляли вне рамок общего собрания, проводимого во дворе МКД, совместно вопросы повестки дня не обсуждали.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись. Результаты голосования членов ТСЖ отражены в таблице, которая поименована решением членов Товарищества собственников в МКД. В таблице указаны номер квартиры, фамилия и инициалы собственника, размер доли в квартире, а также просто номера вопросов повестки с вариантами голосования, подпись собственника.

В нарушение части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное общее решение членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в МКД не содержит данных о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД. Кроме того, в нем отсутствует указание на дату заполнения каждым из собственников, что не позволяет соотнести данные решения с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и определить дату их заполнения.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания членов Товарищества собственников жилья в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожными, так как ответчиком не доказано наличие кворума. А общее решение членов Товарищества собственников жилья в МКД, оформленное в виде таблицы, не позволяет установить наличие такого кворума именно на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия дат заполнения. Кроме того, если исходить из того, что собрание, как утверждают представители ответчика, было проведено в форме очно-заочного голосования, то такое общее решение собственников помещений в МКД не соответствует требованиям пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, также влечет ничтожность принятых решений ввиду недоказанности наличия кворума.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума для голосования, то остальные доводы истца какого-либо правового значения не имеют, так как отсутствие кворума является самостоятельным основанием для признания протоколов и решений членов Товарищества собственников жилья в МКД ничтожными (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителей ответчика о том, что Самофалову А.М. является ненадлежащим ответчиком не состоятельны, так как она является инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Дружба- 2007».

Согласно представленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лазаренко Е.Ю. уведомила собственников, что ею будет оспариваться протокол №2 от 08 апреля 2017 года и предложила присоединиться к исковым требованиям Лазаренко Е.Ю. к Самофаловой А.М. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Согласно реестра 36 челоек получили уведомления, поставив свои подписи.

Доводы представителя ответчика Хуболова А.А, изложенные в письменном возражении о том, что истцом Лазаренко Е.Ю. требования закона - п.6 ст. 18.1.4 ГК РФ выполнены не в полном объеме не обоснованы. Как следует из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Данное требование закона относится к случаям оспаривания решения общего собрания гражданско-правового сообщества по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания).

Однако, как усматривается из искового заявления Лазаренко Е.Ю., объяснений в судебном заседании представителей истца, ею заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ, в том числе и по основаниям отсутствия необходимого кворума при принятии решения, то есть по мотиву его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

В случае заявления в суд требований о признании недействительным решения собрания гражданско-правового сообщества по основаниям, которыми обусловлена ничтожность такого собрания, положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о необходимости уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд - не применяются.

Тот факт, что никто из членов ТСЖ, собственников помещений в МКД в соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к иску истца, безусловно не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаренко Е.Ю. к Самофалову А.М. о признании недействительным протокола № общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Дружба-2007» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, корпус 6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Самофалову А.М. о взыскании с Лазаренко Е.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено    24 июля 2017 года.

Председательствующий судья                                          Зацепина А.Н.