Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2012 от 30.05.2012

                                     12-379-12

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2012 года                    

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 Считает, что данное постановление вынесено незаконно, просил его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в деянии ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку отсутствовала противоправность и вина.

В судебное заседание ФИО1 не вился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие второго участника ДТП.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, однако из него необходимо исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 -Дата- вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требования п.10.1 ПДД.

Изучив материалы дела, судом установлено, что в производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо не вправе было устанавливать механизм ДТП и виновность кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства значения для вынесения такого постановления не имеют. Обстоятельства происшествия, механизм ДТП, наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями подлежат установлению судом при рассмотрении дела о гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 оставить без изменения, исключив из него указание на нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья      А.В. Андриянов