Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2012 от 26.09.2012

№12-163/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Игра Удмуртской Республики                   29 октября 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. С постановлением не согласен, так как протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении. Кроме того, в постановлении судьей не указан ни протокол об административном правонарушении, ни дата его составления, что, по мнению заявителя, не дает возможности судить о правильной оценке данного доказательства и о его исследовании. Также мировым судьей не было учтено, что только свидетели ФИО1 и ФИО2 могут утверждать, давал ли он, заявитель, свое согласие на управление транспортным средством. Кроме того, К.А.А. считает, что заявление ФИО1 о привлечении его к административной ответственности было написано в связи с сильными эмоциональными волнениями. В связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм материального и процессуального права просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.А.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и дополнительно показал, что управление своим автомобилем он ФИО1 не передавал. Стоимость его автомобиля достаточно велика, поэтому управлять им он никому не доверяет. В момент завладения находившейся в нетрезвом состоянии ФИО1 его автомобилем, он сидел в автомобиле своего знакомого ФИО2

Представитель заявителя Макаров Е.С. доводы жалобы К.А.А. поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.А.А., распивала пиво на территории бывшего автодрома, расположенного неподалеку от д.<адрес> УР. Через некоторое время туда же приехал знакомый заявителя ФИО3, и К.А.А. пересел в автомобиль к последнему. Оставшись одна в машине К.А.А., она решила прокатиться на ней. С этой целью имеющимися в замке зажигания ключами она завела двигатель и поехала в сторону д.<адрес> УР. Ранее К.А.А. разрешал ей управлять его автомобилем, и в этот раз также никто не препятствовал управлению ею автомобилем. Доехав до перекрестка, она развернулась и поехала обратно. На обратном пути решила повернуть налево, но поняла, что не доехала до нужного ей поворота, поэтому продолжила движение. Следовавший за ней автомобиль <данные изъяты> в результате ее маневров на дороге съехал в кювет и получил различные повреждения.          

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес>. По дороге догнал медленно двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> Когда начал обгонять указанный автомобиль, то тот также стал поворачивать налево, в результате чего ему, чтобы избежать столкновения, пришлось резко свернуть влево, в результате чего его автомобиль съехал в кювет и получил технические повреждения. В момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> находилась незнакомая ему девушка, а на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему К.А.А. Находящихся в салоне автомобиля людей он видел хорошо, поскольку при повороте налево автомобиль <данные изъяты> находился к нему боком.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ лишен специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из протокола № об административном правонарушении видно, что К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 6 км автодороги Игра-Селты передал управление автомобилем марки HONDACR-V регистрационный знак О744ХН/18 ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.1)

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К.А.А. употребляла спиртное, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 час попросил ее съездить на его автомобиле за пивом. Управляя автомобилем К.А.А. марки <данные изъяты> регистрационный знак №, она стала участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим просит привлечь К.А.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как он передавая ей управление его автомобилем, заведомо знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3)

Протоколом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К.А.А. употребляла спиртные напитки, после распития которых попросила у К.А.А. разрешения прокатиться за рулем его автомобиля, на что тот согласился. Она села за руль его автомобиля и, доехав до поворота на д.<адрес> УР, развернулась и поехала обратно. В связи с неправильным выполнением ею маневра поворота налево двигавшийся сзади автомобиль съехал в кювет.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № является К.А.А. (л.д.14)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин на 6 км автодороги <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.10)

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №1 административного материала в отношении К.А.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, все обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены, изложенные выше доказательства, подтверждающие виновность К.А.А. в совершении правонарушения, мировым судьей исследованы в полном объеме, и им дана правовая оценка, постановление вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений при доказывании вины К.А.А. судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она управляла автомобилем К.А.А. без разрешения последнего, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, учитывая дружеские отношения между К.А.А. и свидетелем, суд расценивает их как попытку помочь избежать заявителю ответственности за совершенное правонарушение.

Довод К.А.А. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные в указанной статье сроки не являются пресекательными и их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола.

Указание К.А.А. в жалобе на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.29.10 ч.3 КоАП РФ не решен вопрос об изъятом у него, заявителя, водительском удостоверении, основано на неверном толковании закона. Требования указанной статьи не распространяются на изъятые водительские удостоверения.

Довод К.А.А. об отсутствии в постановлении мирового судьи ссылки на протокол об административном правонарушении и даты его составления, суд считает не соответствующим действительности, поскольку как следует из протокола судебного заседания и постановления мирового судьи протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. был исследован в судебном заседании и проанализирован при вынесении постановления.

Кроме того, суд считает необоснованным также и довод заявителя о том, что заявление о привлечении его, К.А.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, было написано ФИО1 в связи с сильными эмоциональными волнениями, связанными с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное заявление написано ею не в день нарушения Правил дорожного движения, а спустя продолжительное время - два дня, то есть когда она уже могла адекватно воспринимать события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст.12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении размера наказания К.А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и обоснованно назначил минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу К.А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>