Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2018 ~ М-647/2018 от 15.02.2018

                                                 Дело № 2-2139/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» к Сухомлиновой Яне Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк-Т» обратились в суд с иском к Сухомлиновой Яне Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 30.07.2014 г. между Банк-Т (ОАО) и Сухомлиновой Я.А. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу карту в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которыми, Банк 04.08.2014 г. выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту Заемщика (№) кредит в размере 75 000 руб. 00 коп., по 03.08.2016г., под 19,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный полному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность за период с 04.08.2014 г. по 19.12.2017 г. Ответчика составляет 140 250 руб. 23 коп., из которых:    67 177 руб. 02 коп. - просроченный долг;      34 728 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами; 23 331 руб. 37 коп. - пени за просроченный долг; 14 716 руб. 35 коп. - пени за просроченные проценты; 297 руб. 00 коп. - комиссия. В настоящее время, Заёмщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В связи с вышеизложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Сухомлиновой Я.А. в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по Кредитному долгу в размере 140 250 руб. 23 коп., из которых:    67 177 руб. 02 коп. - просроченный долг;     34 728 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами;     23 331 руб. 37 коп. - пени за просроченный долг;      14 716 руб. 35 коп. - пени за просроченные проценты;     297 руб. 00 коп. - комиссия.     Взыскать с Сухомлиновой Я.А. в пользу Банк-Т (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Сухомлина Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Боровских Г.Е. по ордеру от 26.03.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, ранее представленных суду (л.д. 48-50).

      Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что 30.07.2014 г. между Банк-Т (ОАО) и Сухомлиновой Я.А. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу карту в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которыми, Банк 04.08.2014 г. выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту Заемщика (№) кредит в размере 75 000 руб. 00 коп., по 03.08.2016г., под 19,9% годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный полному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность за период с 04.08.2014 г. по 19.12.2017 г. Ответчика составляет 140 250 руб. 23 коп., из которых:    67 177 руб. 02 коп. - просроченный долг;      34 728 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами; 23 331 руб. 37 коп. - пени за просроченный долг; 14 716 руб. 35 коп. - пени за просроченные проценты; 297 руб. 00 коп. - комиссия.

В настоящее время, Заёмщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Приказу Банка России от 26.11.2014г. № ОД-ЗЗОЗ у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014 г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам».

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2014).

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, у Истца есть все основания для предъявления своих требований к Сухомлиной Яне Александровне.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В своих письменных возражениях, ответчик указывает, что действительно, она Сухомлинова Я.А. обратилась в ОАО «Банк-Т», с просьбой о предоставлении ей потребительского кредита. Менеджером Банка самостоятельно было составлено заявление-анкета на комплексное обслуживание физических лиц в Банк -Т (ОАО), при этом менеджер пояснил, что подписание данного заявления-анкеты со стороны Сухомлиновой Я.А. в указанных менеджером графах является обязательным условием предоставления кредита. В целях получения кредита и заключения кредитного договора Сухомлинова Я.А. была вынуждена подписать указанное заявление, однако кредитный договор с ней подписан до сегодняшнего момента не был. С учетом того, что кредитный договор между Банком и Сухомлиновой Я.А. не заключался, соответственно и не составлялся и подробный график платежей, согласно которому Сухомлинова Я.А. должна была производить платежи, содержащие в себе суммы и размер основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сроки внесения указанных платежей. Более этого, ответчик считает необходимым отметить, что Банк обращался к Мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском районе Воронежской области с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухомлиновой Я.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен, но в дальнейшем был отменен, поскольку со стороны Сухомлиновой Я.А. были заявлены возражения. Однако, требования, заявленные мировому судье относительно взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств, в частности взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций, комиссии, отличны от требований, заявленных в Коминтерновский районный суд города Воронежа по настоящему делу. Также ответчик полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих основания и предмет иска, представив документы незаверенные надлежащим образом, а представленные сведения носят искаженный и надуманный характер. Также со стороны Банка не представлено достоверных доказательств, подтверждающих направление и вручение досудебной претензии. В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (л.д. 48-50).

Суд, к вышеуказанным доводам ответчика относится критически, поскольку как установлено и говорилось выше, согласно Приказу Банка России от 26.11.2014г. № ОД-ЗЗОЗ у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014 г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С момента отзыва лицензии у банка, вся информация о ходе конкурсного производства, а также действующие реквизиты для дальнейшей уплаты долга (включая сведения о возможности внесения денежных средств наличными в кассах ГК «АСВ») были опубликованы на сайте ГК «АСВ» в открытом доступе. Также, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Комерсантъ», «Вестнике Банка России», а также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего персонально уведомлять каждого заемщика каждого ликвидируемого банка действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При этом, как усматривается из материалов настоящего дела, в адрес Сухомлиновой Я.А. направлялась досудебная претензия от 16.08.2016 г., которая была получена Ответчиком 24.08.2016г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором (№). Копия претензии, а также чек об отправке представлены Истцом в материалы настоящего дела.

Таким образом, утверждение Ответчика о не предоставлении доказательств, подтверждающих направление досудебной претензии, является несостоятельным.

Выдача кредита может быть оформлена как отдельным договором, так и путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. С момента зачисления банком денежных средств на счет заемщика (совершение конклюдентных действий на основании его заявления) он получает возможность их использовать с обязательством по истечении срока вернуть кредит с начисленными на него процентами.

Подписание заемщиком заявления-анкеты свидетельствуют о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между заемщиком и банком отношений, вытекающих из кредитного договора. В подписанных Ответчиком Индивидуальных условиях потребительского кредита указаны все существенные условия кредитного договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Кроме того, как усматривается из представленных стороной истца доказательств, в 2014г., а также в октябре и ноябре 2017г. Ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Однако начиная с декабря 2017 г. платежи более не поступали. Внесенные платежи были учтены при расчете суммы задолженности Сухомлиновой Я.А. в ходе подготовки искового заявления.

Внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту являются конклюдентными действиями и подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений.

Таким образом, учитывая наличие заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные Сухомлиновой Я.А., а также внесение последней денежных средств в счет погашения кредита утверждение Ответчика о том, что кредитный договор подписан не был, является несостоятельным.

Таким, образом, суд пришел к выводу, что истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца и Сухомлиновой Яны Александровны в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по соглашению о кредитовании от 30.07.2014 года в размере 67 177 рублей 02 копеек – основной долг, проценты 34 728 рублей 49 копеек, пени за просроченный долг в размере 1 500 рублей 00 копеек с учетом ст. 333 ГК РФ, пени за просроченные проценты 1 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, комиссия 297 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлина в размере 4 005 рублей (л.д. 4). Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ составит 4 005 рублей.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сухомлиновой Яны Александровны в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по соглашению о кредитовании от 30.07.2014 года в размере 67177 рублей 02 копеек – основной долг, проценты 34728 рублей 49 копеек, пени за просроченный долг 1500 рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты 1000 рублей, комиссия 297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4005 рублей 00 копеек, всего 108707 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 29.06.2018 г.