Приговор по делу № 1-386/2012 от 20.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                    «16» октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Кошкиной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Яшина Н.А.,

подсудимых Смирнова Д.С. и Труханова М.С.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/ и Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-386/12 в отношении

Смирнова Д.С.,/дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, /дата/ тем же судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст.158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержащегося и

Труханова М.С.,/дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Смирнов Д.С. и Труханов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ Смирнов Д.С. и Труханов М.С., вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к припаркованной около /адрес/ автомашине /модель/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/ принадлежащей А., который спал на воительском сиденье.

После чего Смирнов Д.С., согласно распределению ролей, остался стоять около указанной автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой, а Труханов М.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через приоткрытое окно передней пассажирской двери, тайно, из корыстных побуждений, похитил бумажник стоимостью /сумма/ с не представляющими материальной ценности документами на имя А. (паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, сберегательной картой /название/, пластиковой картой банка /название/, пластиковой картой /название/). После этого Смирнов Д.С. и Труханов М.С. отошли в сторону и осмотрели похищенное.

Поняв, что они не достигли преступной цели, Труханов М.С. и Смирнов Д.С, в продолжение своих преступных намерений, вернулись к вышеуказанной автомашине, где согласно распределению ролей, Смирнов Д.С. остался стоять около автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой, а Труханов М.С. через приоткрытое окно передней пассажирской двери автомашины вытянул за провода и тайно, из корыстных побуждений, похитил навигатор /марка/ стоимостью /сумма/.

После этого, Смирнов Д.С. и Труханов М.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия подсудимых Смирнова Д.С. и Труханова М.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

         Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Смирнова Д.С. и Труханова М.С. с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимые Смирнов Д.С. и Труханов М.С. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Смирнов Д.С. и Труханов М.С. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, признали полностью и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Смирнов Д.С. и Труханов М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоят, не работают. Труханов М.С. не привлекался к административной ответственности, а Смирнов Д.С. - привлекался. Кроме того Смирнов Д.С. ранее судим и отбывал лишение свободы, а Труханов М.С. - юридически не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.С. является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Труханова М.С. по делу не имеется. В качестве смягчающих обоих подсудимых наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных правдивых показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение ими имущественного ущерба путем возвращения всего похищенного имущества потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), а Труханову М.С., кроме этого - явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) и /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, роли подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных, условий жизни их семьи и состояния их здоровья (оба не работают, Смирнов Д.С. /данные изъяты/, а Труханов М.С. - /данные изъяты/), мнения потерпевшего, не просившего о снисхождении, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и избирает Смирнову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, а Труханову М.С. - в виде исправительных работ.

При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а Смирнову Д.С., кроме этого - ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд также соглашается с предложением государственного обвинителя о гуманизации Смирнову Д.С. наказания и применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, определяя его срок наказания ниже предела, установленного законом для рецидива преступлений. Размер наказания Смирнову Д.С. суд определяет с учетом правил, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Смирнову Д.С. надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ, меру пресечения Смирнову Д.С. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФсроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Смирнову Д.С. исчислять с /дата/.

Труханова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Труханову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навигатор /марка/ кассовый чек и коробку от него; бумажник с документами (паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, сберегательной картой /название/, пластиковой картой банка /название/, пластиковой картой /название/),- хранящиеся у потерпевшего А., - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.