Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2016 ~ М-1210/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

с участием помощника прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2016 по иску Карташовой ФИО17 к Короткову ФИО18, Хасанову ФИО19, Куприенко ФИО20, Балакину ФИО21 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Карташова И.В. обратилась в суд с иском к Короткову А.Н., Хасанову А.А., Куприенко И.В., Балакину С.Б. о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ часов на вышедшего из кафе "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, сына истца Черных М.В. напала компания. На глазах у свидетелей, <данные изъяты>

Через несколько часов Черных М.В. нашли случайные прохожие, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Несмотря на все усилия медиков, Черных М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. в больнице <адрес>.

По данному происшествию правоохранительными органами было возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Причиной смерти Черных М.В. послужила открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Короткову А.Н. назначено наказание по <данные изъяты>

После смерти родного брата истец испытывает нравственные и физические страдания.

Карташова И.В. просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Карташова И.В. дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Для истца смерть родного брата является невосполнимой потерей, причинившей нравственные и физические страдания, которые нельзя передать словами. Карташова И.В. очень любила брата, между ними были теплые родственные отношения, они выросли вместе, т.к. являются погодками. Карташова И.В. всегда с ним советовалась, они вместе переживали все радости и горести, которые были в жизни и помогали друг другу. До сих пор истец не может осознать того, что брата нет в живых. Особые переживания истцу доставляют воспоминания о том, какие страдания испытывал Черных М.В. во время издевательств над ним. Ответчики в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свою вину в преступлении не признали, в содеянном не раскаялись.

Ответчик Куприенко И.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание <адрес>. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из поступившего от представителя ответчика ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) отзыва на исковое заявление следует, что у истца отсутствует в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ статус потерпевшей по уголовному делу, т.к. ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства заявлений от Карташовой И.В. не поступало. Кроме того, представитель ответчика просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, а также то, что решением Отрадненского городского суда с Куприенко И.В. уже взыскана компенсация морального вреда в пользу матери ФИО11

Ответчик Балакин С.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из поступившего от представителя ответчика ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) отзыва на исковое заявление следует, что у истца отсутствует в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ статус потерпевшей по уголовному делу, т.к. ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства заявлений от Карташовой И.В. не поступало. Кроме того, представитель ответчика просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, а также то, что решением Отрадненского городского суда с ФИО6 уже взыскана компенсация морального вреда в пользу матери ФИО11 ФИО6 является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих детей, на содержание которых с него взысканы алименты.

Ответчик Хасанов А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание <адрес>. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик Коротков А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчики как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имели право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчики Коротков А.Н., Хасанов А.А. до судебного заседания не представили суду какие-либо возражения против иска.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговором Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Коротков А.Н., Хасанов А.А., Балакин С.Б., Куприенко И.В. признаны виновными в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Черных М.В., опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательствами и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В результате умышленных преступных действий Короткова А.Н., Балакина С.Б., Хасанова А.А., Куприенко И.В. потерпевшему Черных М.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Причиной смерти Черных М. В. послужила открытая <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный приговор Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ был изменен, подсудимым усилено наказание: <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении Черных М.В. и Карташовой (до заключения брака Черных) И.В. следует, что Черных М.В. и истец приходятся друг другу родными братом и сестрой.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти Черных М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В судебном заседании Карташова И.В. пояснила, что смерть родного брата является для нее невосполнимой потерей, причинившей нравственные и физические страдания, которые нельзя передать словами. Карташова И.В. очень любила брата, между ними были теплые родственные отношения, они выросли вместе, т.к. являются погодками. Карташова И.В. всегда с ним советовалась, они вместе переживали все радости и горести, которые были в жизни и помогали друг другу. До сих пор истец не может осознать того, что брата нет в живых. Особые переживания истцу доставляют воспоминания о том, какие страдания испытывал Черных М.В. во время издевательств над ним. Ответчики в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свою вину в преступлении не признали, в содеянном не раскаялись.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате совершения ответчиками преступления, истцу был причинен моральный вред в связи с потерей родного брата.

Учитывая, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, при этом, принимая во внимание, что истец лишилась родного брата, что причиняет ей нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника – родного брата, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых истцу причинен моральный вред, конкретных преступных действий каждого из осужденных ответчиков, роли каждого из них, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что Балакин С.Б. является <данные изъяты> имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых с него взысканы алименты, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда: с Короткова А.Н. – <данные изъяты>., с Хасанова А.А. – <данные изъяты> руб., с Куприенко И.В. - <данные изъяты> руб., с Балакина С.Б. – <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчиков Балакина С.Б. и Куприенко И.В. о том, что истец не имеет статуса потерпевшей, не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

То обстоятельство, что в рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать Черныха М.В., в пользу которой впоследствии решением Отрадненского городского суда была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения права истца на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой родного брата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 24.09.2016г. на оказание юридических услуг, заключенный между <данные изъяты> Карташовой И.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Карташова И.В. оплатила за оказание юридических услуг и представление ее интересов в суде <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с каждого их ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова ФИО23 в пользу Карташовой ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хасанова ФИО25 в пользу Карташовой ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куприенко ФИО27 в пользу Карташовой ФИО28 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Балакина ФИО29 в пользу Карташовой ФИО30 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Короткова ФИО31 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Хасанова ФИО32 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Куприенко ФИО33 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Балакина ФИО34 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2016г.

Судья Н.Е. Гребешкова