ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «31» июля 2015 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,
с участием:
представителя истца Зызлаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/15 по иску Елисеева В. А. к Никитиной А. О. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев В.А.обратился в суд с иском к Никитиной А. О. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Никитина А. О. взяла в долг у Елисеева В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Долг до настоящего времени не возвращен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Никитиной А. О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Зызлаева Л.А. в судебном заседание исковые требования подержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.
Ответчик Никитина А. О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Никитина А.О. взяла в долг у Елисеева В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>
Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств был оговорен распиской ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы долга им не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Елисеева В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеева В. А. удовлетворить.
Взыскать с Никитиной А. О. в пользу Елисеева В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Судья А.В. Бредихин