Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4702/2020 ~ М-4452/2020 от 19.10.2020

Гр. дело № 2-4702/2020г.

УИД 36RS0004-01-2020-005255-67

Категория 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.08.2020г. в размере 100 653,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договора поручительства №

По состоянию на 24.08.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 100 653,17 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно сообщению № от 31.10.2020г. нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ФИО1

В предварительное судебное заседание, имевшее место 18.11.2020г. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующим на основании доверенности Котовым С.В. было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.08.2020г. в размере 100 653,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213,06 руб., заменить ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ФИО1, ФИО1 и передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Кроме того, в суд поступило заявление ФИО1 о передаче гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

      Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО1.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

      Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Кроме того, из материалов гражданского дела судом усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

         Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    По гражданскому делу № 2-4702/2020г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО1.

                    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                           М.В. Шатских