Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2012 ~ М-1546/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-1732/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Усенко Е.В., действующего на основании доверенности от 27.06.2012 года №7-1803,

представителя ответчика Халембаровой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 06.07.2012 года №2Д-326,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восполит Алены Николаевны к Андрееву Владимиру Васильевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Восполит А.Н. обратились в суд с иском к Андрееву В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок площадью 471 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № Согласно топографического плана, фактическая площадь земельного участка истицы составила 352 кв.м. Перед заключением указанного договора купли-продажи земельного участка ответчик возвел на части земельного участка истицы бетонный забор, чем увеличил площадь своего земельного участка с кадастровым номером №. В результате размещения указанного бетонного забора была сокращена площадь земельного участка истицы на 119 кв.м. Действия ответчика препятствуют осуществлению планам истицы по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. В связи с изложенным, истица просит суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком общей площадью 471 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>», путем переноса за счет ответчика существующего ограждения (бетонного забора) вглубь земельного участка ответчика на 119 кв.м по направлению к его дому.

В судебное заседание истица Восполит А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Усенко Е.В.

Представитель истицы Усенко Е.В. просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Халембаровой Н.Ю.

Представитель ответчика Халембарова Н.Ю. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, соответствуют межевому плану на данный земельный участок. При этом истица фактически пользуется, принадлежащим ей, земельным участком с кадастровым номером №, меньшей площадью в связи с тем, что ограждение участка установлено не в соответствии с межевым планом. Истцом был установлен бетонный забор со смежным участком, принадлежащим в настоящее время истице, в соответствии с проведенным межеванием указанных земельных участков.

Представители третьих лиц ФИО10», ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Восполит А.Н. к Андрееву В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, – по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участок (при их наличии), естественных границ земельный участок

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п.3,6 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как установлено в судебном заседании, истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 471 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Указанные земельные участки являются смежными.

Стороны не отрицали, что ответчиком в сентябре 2010 года возведено ограждение (бетонный забор), отделяющее указанные смежные участки.

Обратившись в ООО «Земпроект», истице в мае 2012 года был изготовлен топографический план указанного приобретенного земельного участка, из которого последней стало известно, что фактическая площадь земельного участка составила 352 кв.м (л.д.10).

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №л.д. 115-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по <адрес> обратился Андреев В.В., являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением об уточнении местоположения границы и (или) площади данного земельного участка, приложив к заявлению межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект», согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1885 кв.м в границах точек с координатами: н1 (Х-10402.79, Y-53756.69), н2 (Х-10404.77, Y-53763.28), н3 (Х-10408.93, Y-53777.69), н4 (Х-10411.89, Y-53789.37), н5 (Х-10416.14, Y-53804.38), н6 (Х-10417.26, Y-53808.42), н7 (Х-10418.72, Y-53815.08), н8 (Х-10419.41, Y-53817.41), н9 (Х-10392.88, Y-53824.54), н10 (Х-10375.73, Y-53753.34), н11 (Х-10397.33, Y-53749.41), н12 (Х-10398.95, Y-53757.78), н1 (Х-10402.79, Y-53756.69). Данные границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф24/10-2-36522, на основании указанного межевого плана, внесены изменения в сведения о данном земельном участке.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф24/10-2-50546, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Андреева В.В. на разделение земельного участка с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 154, 157).

Согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельные участки «:11:ЗУ1» и «:11:ЗУ2» имеют площадь соответственно 1414 кв.м и 471 кв.м. Земельный участок «:11:ЗУ1» имеет границы со следующими точками координат: 1 (Х-10402.79, Y-53756.69), 2 (Х-10404.77, Y-53763.28), 3 (Х-10408.93, Y-53777.69), 4 (Х-10411.89, Y-53789.37), н1 (Х-10415.19, Y-53801.03), н2 (Х-10388.78, Y-53807.50), 9 (Х-10392.88, Y-53824.54), 10 (Х-10375.73, Y-53753.34), 11 (Х-10397.33, Y-53749.41), 12 (Х-10398.95, Y-53757.78), 1 (Х-10402.79, Y-53756.69). Земельный участок «:11:ЗУ2» имеет границы со следующими точками координат: н1 (Х-10415.19, Y-53801.03), 5 (Х-10416.14, Y-53804.38), 6 (Х-10417.26, Y-53808.42), 7 (Х-10418.72, Y-53815.08), 8 (Х-10419.41, Y-53817.41), 9 (Х-10392.88, Y-53824.54), н2 (Х-10388.78, Y-53807.50), н1 (Х-10415.19, Y-53801.03).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет 471 кв.м. При этом предыдущим номером участка является №. В плане земельного участка последний имеет вид прямоугольника без излома границ (л.д. 35-36).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600169:18 от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет 1414 кв.м. При этом предыдущим номером участка является № (л.д. 61-62).

В плане границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Земпроект», зафиксированы границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности согласно межевого плана, а также фактические границы указанных земельных участков. При этом фактическая смежная граница данных земельных участков соответствует границе, указанной в межевом плане этих земельных участков (л.д.91).

Из указанных выше доказательств не следует, что ответчик использует земельный участок истицы и нарушает права последней, как собственника принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, стороной истца в обоснование исковых требований представлена фототаблица, на которой изображены отдельные участки территории земельного участка. Однако из данной фототаблицы не возможно сделать вывод о нарушении ответчиком права истицы владения и пользования земельным участком, в установленных межевым планом границах.

Стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие не соответствие координат точек смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № координатам точек границ данных земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (точки н1 (Х-10415.19, Y-53801.03) и н2 (Х-10388.78, Y-53807.50)), на основании которого был разделен земельный участок с кадастровым номером № и образованы земельные участки с кадастровым номерами № и №

Таким образом, суд пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что возведенный ответчиком бетонный забор нарушает ее права, как собственника, по использованию, принадлежащего ей, земельного участка. В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Восполит Алены Николаевны к Андрееву Владимиру Васильевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>