Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2016 ~ М-2084/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Созоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Созоновой Е. В. к ПАО НБ «Траст» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось с исковым заявлением к Созоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Созонова Е.В. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.;

- срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев;

- процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий ответчик нарушает условия договора и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В результате действий ответчика на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб. 68 коп., которую истец просит взыскать с должника.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Созонова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика Налбандян Д.В. представила возражения относительно заявленных требований, а также заявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

В обоснование возражений указала, что исковые требования в части определения размера неустойки (штрафа) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

Ненадлежащее исполнение договора возникло в связи с тем, что ухудшилось состояние экономики в целом по стране, в связи с этим ответчик обращалась к истцу с заявлением об отсрочке оплаты кредита. Истец на данное заявление никак не отреагировал. Кроме того, на иждивении у Созоновой Е.В.. находятся двое несовершеннолетних детей.

Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он выше двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения. Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше <данные изъяты> процентов годовых. В данном случае банк применяет <данные изъяты> годовых которая состоит из 0.5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В этой связи просит о применении правил ст. 333 ГК РФ и уменьшить задолженность по плате за пропуск платежей (штрафы), установленную кредитным договором № от дата до <данные изъяты> рублей.

Кроме того в обоснование встречного иска указано, что в соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основанием для расторжения кредитного договора является то, что, досрочно истребовав всю сумму займа с процентами, ответчик лишает заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику суммы займа, тем самым, прекратил договорные отношения между сторонами.

В данный момент у Созоновой Е.В. возникли материальные затруднения, что повлекло возникновение просрочки по выплате кредита, однако она не отказывается исполнять свои обязательства перед НБ «ТРАСТ» (ПАО). В данном кредитном договоре при возникновении подобных ситуаций предусмотрено начисление дополнительных процентов и штрафов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с Законом РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того п.1 ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик обратился с первоначальным иском о взыскании задолженности, но целенаправленно не расторгает кредитный договор, дабы допустить увеличение задолженности. Не заявляя требование о расторжении кредитного договора ответчик усугубляет и так сложное положение истца.

При выдаче суммы займа НБ «ТРАСТ» (ПАО) следовало более подробно удостовериться в платежеспособности своего Созоновой Е.В., а также о ее будущей платежеспособности. И воспользоваться своим правом, наделенным п. 1 ст. 821 ГК РФ отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Тем более Ответчик был в курсе, что истец брал кредит для погашения задолженности по действующим кредитам в других кредитных учреждениях. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предъявление встречного иска обусловлено соблюдением принципа «баланса интересов всех лиц, участвующих в правоотношениях», который, по мнению Конституционного суда РФ, вытекает из ст. 17, 19 и 55 Конституции РФ. Европейский суд по правам человека также проверяет в каждом случае, был ли достигнут «справедливый баланс» между общественными интересами и правом на уважение собственности.

Считает, что баланс интересов можно определить, как такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов.

Таким образом, во избежание дальнейшего роста задолженности истца и в связи с тем, что произошло ухудшение материального положения просит суд расторгнуть кредитный договор между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Созоновой Е.В. № от дата.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» в части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Созоновой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Созонова Е.В. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.;

- срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев;

- процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий ответчик нарушает условия договора и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В результате действий ответчика на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб. 68 коп. Ответчик указанную сумму задолженности не оспаривает, указав лишь на несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу указанного суд считает требования ПАО НБ «Траст» к Созоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Между тем, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство Созоновой Е.В. и применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании платы за пропуск платежей (штрафа), поскольку как видно из материалов дела указанные штрафные санкции установлены в размере <данные изъяты> в день от суммы просрочки. Таким образом банк применяет ставку в размере <данные изъяты> годовых в качестве ответственности за нарушение финансового обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что требуемая истцом неустойка за пропуск платежей является чрезмерно завышенной, поскольку значительно превышает не только средний размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в регионе, но и в три раза превышает плату за правомерное пользование настоящим кредитом.

В то же время при определении размера снижения неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с указанным полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречное исковое требование Созоновой Е.В. о расторжении кредитного договора суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Оспариваемым договором прекращение обязательства по основаниям, указанным во встречном иске не предусмотрено.

Законом же предусмотрены основания для прекращения обязательства (ст. 408-419 ГК РФ). Ни одно из указанных в законе оснований истцом не указано в качестве основания для расторжения договора и прекращения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы встречного иска о том, что при взыскании суммы долга банк фактически лишает Созонову В.Е. предоставленных сумм займа, что ею расценивается как фактический отказ от предоставления кредита, является несостоятельным и не может служить основанием по указанному основанию для расторжения договора, поскольку законом не предусмотрено такого основания для расторжения договора, а положения ст. 811 ГК РФ дают возможность кредитора требовать возврата суммы долга без расторжения кредитного договора.

При этом доводы о том, что в отсутствие решения о расторжении кредитного договора банк может злоупотребить своим правом и требовать причитающихся по договору процентов и штрафных санкций и после решения, также не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку до тех пор, пока сумма займа не возвращена, заемщик фактически пользуется денежными средствами, а по мере выплаты заемных средств обязательство будет прекращено в силу закона (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Созоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Созоновой Е. В. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Созоновой Е. В. в пользу ПАО НБ «Траст» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска ПАО НБ «Траст» к Созоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречного иска Созоновой Е. В. к ПАО НБ «Траст» о расторжении договора№ от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин