Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15460/2015 от 19.06.2015

Судья: Грачева А.В. Дело № 33-15460/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года частную жалобу Крылова Д.О.

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Крылова Д.О. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Крылова Дмитрия Олеговича к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», администрации городского поселения Одинцово Московской области о признании действий незаконными,

установила:

Крылов Д.О. обратился в суд с иском о признании незаконным предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31 октября 2014 года, признании незаконными действий администрации городского поселения Одинцово по организации открытого конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности при подаче иска ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 27 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Крылов Д.О. в частной жалобе просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление, судья пришел к выводу, что оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи