Приговор по делу № 1-13/2012 (1-158/2011;) от 29.12.2011

Уголовное дело N 1-13/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

01 марта 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

С участием государственного обвинителя: Чернышева И.А.,

При секретаре: Сильченковой М.М.,

С участием подсудимого: Новичкова Д.В.,

адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> МО, проживающего по адресу: МО, г.

Ивантеевка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего

среднее специальное образование, холостого, работающего мастером

<данные изъяты>», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находившемся там же ФИО8, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошедшего во время распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежное наступление последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком в область лица, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял со стола нож, который согласно заключению № является ремесленным и изготовленным самодельным способом и не относится к холодному оружию, и нанес им один удар в область левой кисти, не менее 6 ударов в область обоих бедер и один удар в область жизненно-важных органов, а именно в область груди. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО8 следующие повреждения:

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением восходящей дуги аорты, которая является опасной для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- слепые колото-резаные раны обоих бедер, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 3-х недель (21 день) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

- резаную рану 2 пальца левой кисти, которая в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- ссадины, кровоподтеки на лице; кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в неопределенно короткий промежуток времени после причинения колото-резаного ранения груди от сдавления сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После этого, ФИО2 с целью сокрытия совершенного преступления, перетащил труп ФИО8 из помещения обувной мастерской на улицу, где скинул в канализационный люк, расположенный возле <адрес> МО и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана следующими доказательствами.

Признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа он совместно с братом ФИО22и ФИО8 распивал спиртные напитки в обувной мастерской. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар в область лица ФИО8, а потерпевший в ответ поранил ему кисть руки. Затем он схватил со стола нож и нанес ФИО8 не менее трех ударов в область нижних конечностей и один удар в область груди. После этого ФИО8 захрипел и через некоторое время уме<адрес> этом присутствовал его брат ФИО22 Далее он взял труп ФИО24 и оттащил его в канализационный люк рядом с домом.

Показаниями потерпевшего ФИО11., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, согласно которым, ФИО8 является его родным братом. ФИО8 уехал в Москву 1993-1994 годах на постоянное место жительство. Где, с кем и как он жил ему не известно. С момента переезда с последним не общался. ФИО8 может охарактеризовать как общительного, веселого, неконфликтного.

Показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что он с братом ФИО2 примерно в 21 час подошли к дому № по <адрес> сидящего на ступеньках ФИО8 и предложили ему пойти с ними и распить бутылку водки. Он согласился. Втроем они поднялись в обувную мастерскую. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО24 один удар кулаком в лицо. В ответ ФИО24 поранил правую кисть руки подсудимого. Затем ФИО2 схватил со стола сапожный нож и нанес не менее 6 ударов в область нижних конечностей потерпевшего, от чего у него пошла кровь. Потерпевший упал, ФИО2 подошёл к нему и нанес один удар ножом в область груди. ФИО24 захрипел и через 1-2 минуты больше не подавал признаков жизни. После этого, он вышел на улицу, а подсудимый вытащил труп ФИО24 на улицу и сбросил в канализационный люк. ДД.ММ.ГГГГ они поняли, что труп обнаружили и решили спрятаться. Поехали к подруге ФИО2 ФИО17 У нее находились 2 дня, пока их не выгнала мать ФИО25 ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов она видела ФИО2 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что собирается идти домой.

Показаниями свидетеля ФИО15., которая пояснила в судебном заседании, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу по адресу: <адрес> обнаружила на ступеньках и на полу коридора, ведущего к обувной мастерской пятна крови.

Показаниями свидетеля ФИО16., которая пояснила в судебном заседании, что ее дочь ФИО17 знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонил ФИО18 и сообщил, что ФИО2 что-то натворил и может находиться у них дома. После этого, она поехала домой и в прихожей обнаружила ФИО2 и его брата ФИО4 и выгнала их из дома.

Показаниями свидетеля ФИО17., которая пояснила, что с марта 2011 года знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в городе Москве пришел ФИО2 с братом и сказал, что у него большие проблемы, просил пожить у нее некоторое время. На его джинсах и на правой руке были следы засохшей крови. Джинсы они постирали. Жили у нее два дня. Практически не выходили из комнаты. Мама о том, что они живут у нее ничего не знала. ФИО2 звонил своим знакомым и узнавал где можно пожить какое-то время. Что конкретно произошло ФИО23 ей не рассказал.

Показаниями свидетеля ФИО18., который пояснил, что у него есть родной брат ФИО19, знакомый с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дома встретил сотрудников полиции, которые интересовались знакомством ФИО19 с ФИО2 Они также спрашивали об убийстве в <адрес> обстоятельствах произошедшего убийства ему ничего не было известно, о нем он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Затем от брата он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ разговаривал по телефону с ФИО2 и тот пояснил, что у последнего большие проблемы. После этого он позвонил ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО19., который пояснил в судебном заседании, что ФИО2 является его знакомым, который работает в обувной мастерской «Башмачок», расположенной в <адрес> г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он пришел к ФИО2 в мастерскую, но его не было. ФИО2 пришел примерно через 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого примерно в 17 часов ФИО2 пришел со своим братом и ФИО8 и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО22, но ответил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 попросил, чтобы ФИО19 позвонил ФИО17 и сообщил о том, что у него большие проблемы. Какие проблемы он не пояснил.

Показаниями свидетеля ФИО20., которая пояснила, что у нее имеется два сына - ФИО2 и ФИО22 ФИО2 проживал по адресу: <адрес> г. <адрес> совместно с бабушкой ФИО21 и работал в обувной мастерской, которая располагалась по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она не видела. Последнего может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, в остальное время как тихого и спокойного.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила в судебном заседании, что у нее имеется два внука - ФИО2 и ФИО22 ФИО2 совместно с ней проживал ФИО2, работал в обувной мастерской, которая располагалась по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она не видела. Последнего может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, в остальное время как тихого и спокойного.

Показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов заходил к себе в диспетчерскую, которая находится в <адрес> и, проходя через коридор, заметил на полу пятна крови и следы от обуви, ведущие к обувной мастерской. Кроме этого на ступенях с торцевой части дома лежала черная куртка, испачканная следами пятнами крови. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов от сотрудников полиции он узнал, что возле <адрес> обнаружен труп ФИО8

Показания свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, согласно которым в обувной мастерской ФИО2 иногда собирались неизвестные ему лица и распивали спиртные напитки. ФИО2 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. В последнее время ничего необычного связанного с ФИО2 он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на <адрес> встретил ФИО22, который в ходе разговора ему пояснил, что его брат ФИО2 с кем-то подрался и попал в беду, поэтому ему нужны деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, согласно которым ФИО8 некоторое время проживал совместно с ним в квартире, а остальное время, где находился ему не известно. ФИО8 он может охарактеризовать как необщительного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, неагрессивного.

По характеру, локализации и тяжести телесного повреждения вина ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа установлено:

1. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением восходящей части дуги аорты, жидкая кровь и студневидные свертки в полости сердечной сорочки. Слепые колото-резаные раны обоих беде<адрес> рана 2-го пальца левой кисти. Ссадины, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. Кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Осаднение на задней поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечными линиями справа без кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Проведенным судебно-химическим исследованием установлено: в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о и 3,1 %о соответственно.

2. Повреждения, установленные на трупе гр. ФИО8 и указанные в заключения, имеют признаки прижизненных, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний по ходу раневых каналов, а также наличием большого количества крови со свертками в полости сердечной сорочки, причинены в быстрой последовательности одно за другим, примерно в одно и тоже время, менее 1 часа до наступления смерти, что также подтверждается и данными судебно-гистологического исследования.

3. Морфологические особенности повреждений на футболке и майке и раны на коже свидетельствуют о том, что рана является колото - резаной и причинена одним воздействием колюще-режущим орудием, имеющим плоский клинок с острым лезвием и обушком - ножом. Наличие у острого конца раны дополнительного разреза свидетельствует о том, что клинок извлекался из раны с упором на лезвие.

Рана груди, проникающая в плевральную полость - как причинившая вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

4. Смерть гр. ФИО8, наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку, в результате колото-резаного ранения груди с повреждением аорты.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т.2, л.д. 5-12).

Вина ФИО2 также подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, относимы и допустимы:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория <адрес> и прилегающего <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен канализационный люк между <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъята куртка черного цвета со следами крови ФИО8, смывы вещества бурого цвета с пола коридора.

(т.1 л.д. 10-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение обувной мастерской в <адрес>.

(т.1 л.д. 41-51)

- протоколом выемки, согласно которому в помещении Пушкинского отделения Бюро СМЭ МЗ <адрес> изъяты предметы одежды и биологические образцы ФИО8: майка, джинсы, кофта, ремень, кожные лоскуты, состриг ногтей с правой кисти.

(т.1 л.д. 65-67)

- протоколом обыска в жилище, в ходе которого в помещении <адрес>. 4 по <адрес>у <адрес> у ФИО21 изъяты документы ФИО2 и ФИО22

(т.1 л.д. 155-156)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно, которого у ФИО2 получены образцы крови и слюны.

(т.1 л.д. 213-214)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно, которого у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей. (т.2 л.д. 52-54)

- протоколом осмотра предметов в ходе осмотра места происшествия и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 72-82).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении обувной мастерской по адресу: <адрес> нанес один удар кулаком в область лица находившемуся там же ФИО8, после чего взял со стола сапожный нож и нанес ему не менее 6 ударов в область нижних конечностей и один удар в область груди, от чего последний скончался на месте. В момент совершения убийства в помещении обувной мастерской находился ФИО22

(т.1 л.д. 215-228)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО22, в ходе которой, последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обувной мастерской по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица находившемуся там же ФИО8, после чего взял со стола сапожный нож и нанес ему не менее 6 ударов в область нижних конечностей и один удар в область груди, от чего последний скончался на месте.

(т.1 л.д. 170-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном освидетельствовании ФИО2 у последнего установлено повреждение в виде повреждения тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава. Данное повреждение в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

(т.2 л.д. 16-17)

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже, в двух смывах с пола коридора, в смыве с пола обувной мастерской, на полиэтиленовом пакете, куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, майке, кофте, джинсах, ремне, ботинке, срезах ногтей с правой руки ФИО8 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8 От ФИО2 кровь на перечисленных вещественных доказательствах произойти не могла. На куртке ФИО2 в одном смыве с пола коридора найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО8, так и от ФИО2 На джинсах кровь не обнаружена.

(т.2 л.д. 23-29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изготовлен самодельным способом, является ремесленным ножом и к холодному оружию не относится.

(т.2 л.д. 42-45)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО22

(том № л.д. 57-63)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен обувью подошвы, которая имеет аналогичную форму, размеры, строение рельефного рисунка, что и подошва ботинка, изъятого с трупа ФИО8 (т.2 л.д. 68-70).

и другими материалами дела.

Из заключения психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В указанный юридически значимый период у ФИО2 также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В настоящее время клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В юридический значимый период ФИО2 не находился в состоянии аффекта. (т.2 л.д. 34-37).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Орудие преступления – ремесленный нож, локализация нанесенных ударов потерпевшему, а именно в грудь, рана проникающая в плевральную полость, т.е. в область расположения жизненно важного органа: сердца, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему. Наличие умысла у ФИО23 на причинение смерти потерпевшему подтверждает и последующее его поведение, который с места преступления скрылся, пытался уничтожить следы преступления, спрятать труп.

При таких обстоятельствах, суд, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 60 УК РФ суд, учитывая характер и высокую степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание должно быть ему назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в ИК строгого режима.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбывание наказания в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, остальные - возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН