П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2020 года город Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Банникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. Банников Н.Н. находясь в коридоре общего пользования <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Банников, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.
Выслушав Банникова, изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Банникова, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Банников, указал, что вину признает; рапортами сотрудников полиции В.К.Г. и М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей С.Н.Г. и Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИБД-Регион в отношении Банникова и другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять свидетелям С. и Ш., которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, полицейским В. и М. которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, раннее с Банниковым знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Банникова по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Действия Банникова связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Банникова Н.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Банникова Н.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (Пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
Судья: Дмитрошкин А.Н.