Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2016 ~ М-3631/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 августа 2016 года                                                                                    г. Самара

         Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/16 по иску Водян К. С. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, страховой полис № на сумму 1 550 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является она. Оплата страховой премии была произведена в рассрочку в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление № о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иисковые требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта в размере 59 300 рублей, расходы на оплату работ по частичной разборке и сборке автомобиля в размере 1 925 рублей, расходы на оплату работ по дефектовке автомобиля в размере 2 887 рублей 50 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 306 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дн. в размере 58200 руб. Также на основании ст. 208 ГПК РФ индексацию взысканных судом сумм в размере 2067 руб. 72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 58100 руб., индексацию с присужденной судом денежной суммы в размере 2067 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Таскаев А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» - по доверенности Пешнина Е.В. – возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовала о снижении неустойки и штрафных санкций.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Touareg, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Водян К.С. и ОАО «Альфа-Страхование» в отношении данного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта №

Страховая сумма по договору составляет 1 550 000 рублей. Страховая премия по договору составляет 66 200 рублей и подлежит уплате 2 взносами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Водян К.С. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, со страховой компании в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта в размере 59 300 рублей, расходы на оплату работ по частичной разборке и сборке автомобиля в размере 1 925 рублей, расходы на оплату работ по дефектовке автомобиля в размере 2 887 рублей 50 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 306 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами В соответствии с п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем всех необходимых документов выдать страхователю направление на ремонт.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выдачи направления на ремонт истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования.

Определенная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка должна исчисляться из размера страховой премии, однако не может ее превышать.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании неустойки в размере 58200 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.) являются законными и обоснованными, поскольку сумма неустойки в соответствии с расчетом по ст. 28 закона не превышает стоимость услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя страховой компании об уменьшении размера заявленной неустойки, характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, а также то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявленные требования истца о взыскании индексации от суммы, взысканной по решению суда, суд считает законными и обоснованными. Расчет, представленный в материалы дела истцом, является правильным, в связи с чем судом учитывается при принятии решения. Таким образом, со страховой компании в силу требования ст. 208 ГПК РФ подлежит взысканию сумма индексации в размере 2067,72 руб.

         Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Страховой компанией данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (12000+1000+2067,72) : 2))= 7533,86 руб.

Учитывая заявленное ходатайство представителя страховой компании о снижении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку между сторонами возник спор о наступлении страхового случая и обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, который по существу решен судом.

          В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – 7000 руб.

       На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 562,71 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водян К. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Водян К. С. неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 12 000 руб., сумму индексации от присужденной судом денежной суммы в размере - 2067 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 5000 руб., а всего взыскать 27 067 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 562 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                                                А.А. Грицык