Определение по делу № 12-557/2016 от 21.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу должностного лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ» - члена единой комиссии Липатникова ФИО3, на постановление Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления ФАС по РБ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ « - члена единой комиссии Липатникова, последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.30. ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Липатников А.А. обратился с жалобой на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является место нахождение организации в которой работает заявитель, привлеченный к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ для рассмотрения по существу, т.к. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ, расположено в Октябрьском районе гор.Улан-Удэ, по бул.Карла Маркса

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе должностного лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ» - члена единой комиссии Липатникова ФИО4, на постановление руководителя Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Богданова И.Ю.