Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2016 (5-4442/2015;) от 18.11.2015

Дело № 5-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                     18 декабря 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкодаева С.А., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <...>», проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Кошкодаев С.А., управляя принадлежащим ООО «<...>» автомобилем <...> регион, на <адрес> «г» <адрес>, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...> регион, движущемуся попутно без изменения направления движения, уходя от столкновения, водитель автомобиля <...> совершил наезд на дерево, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> получил механические повреждения, причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего- водителя автомобиля <...> Зайда Р.Н.

По делу инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.5) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Кошкодаев С.А. в ходе судебного разбирательства сначала указывал на то, что вину во вмененном ему правонарушении не признает, п. 8.4 ПДД РФ он если и нарушил, то не умышленно, подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 17); после просмотра видеозаписи вину в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Зайда Р.Н. признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и совершения им административного правонарушения, указанного в протоколе; пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем ГАЗ<...> регион, принадлежащим ООО «<...>», следовал по проспекту Ленина <адрес> в направлении <адрес> напротив магазина «<...>» начал перестроение из средней полосы в правую, не убедившись в безопасности своего маневра, включив сигнал поворота вправо, поравнявшись с автомобилем <...>, когда закончил перестроение, услышал сзади характерный звук столкновения, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел автомобиль <...>, как потом выяснилось, под управлением водителя Зайда Р.Н., который совершил наезд на дерево, он не заметил как «подрезал» этот автомобиль. Раскаивается и очень сожалеет о случившемся, попросил прощения у потерпевшего, возместил ему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку профессия водителя является единственным источником средств существования его семьи, лишение его права управления транспортными средствами ухудшит её материальное положение.

Защитник Откидач А.В. поддержал позицию Кошкодаева С.А., просил учесть отсутствие у Кошкодаева С.А. умысла на грубое нарушение ПДД.

Потерпевший Зайда Р.Н. пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем <...> регион, двигался по проспекту Ленина от <адрес> по правой полосе, неожиданно слева непосредственно перед его автомобилем выехал автомобиль <...>, который, как он понял, совершил перестроение с левой полосы, не уступив ему дорогу, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, он повернул руль вправо и совершил наезд на дерево; в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <...>, проходил лечение амбулаторно. Кошкодаев С.А. выплатил ему денежную сумму в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда. Просил не наказывать Кошкодаева С.А. строго, не лишать права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его отношение к случившемуся, искреннее раскаяние, принятие мер к возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда.

Представитель потерпевшего Строева О.В. поддержала позицию Зайда Р.Н., пояснила, что Зайда Р.Н. считает, что Кошкодаеву С.А. возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, учитывая его личность, отношение к случившемуся.

Представитель ООО «<...>» – владельца автомобиля <...> регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кошкодаев С.А., на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен.

Выслушав Кошкодаева С.А., его защитника, потерпевшего Зайда Р.Н., его представителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Кошкодаева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1.3 Правил предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Кошкодаева С.А. при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признает, факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Виновность Кошкодаева С.А., кроме его показаний и показаний потерпевшего Зайда Р.Н., также подтверждается определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.3, 28), схемой происшествия от "."..г. (л.д.16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.л.6-9), фотоматериалом (л.д.21); справкой, согласно которой Зайда Р.Н. поступил с диагнозом перелом головки 2, 3, 4 плюсневой кости (л.д. 24), карточкой травматологического больного №... от "."..г. (л.д.40), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2); видеозаписью с видеорегистратора, установленного в момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <...> регион, которым управлял Зайда Р.Н. (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 1, который пояснил, что он вместе инспектором ДПС 2 выезжал на место ДТП, произошедшего на <адрес> «г» <адрес>, с участием автомобиля <...>330202 государственный регистрационный знак А 895 КХ 134 регион под управлением Кошкодаева С.А., не уступившего при перестроении дорогу автомобилю <...> регион под управлением водителя Зайда Р.Н., который уходя от столкновения, совершил наезд на дерево на обочине; им была составлена схема происшествия, в которой, ознакомившись, расписались оба водителя, каких-либо возражений с их стороны не было, поэтому понятых для оформления ДТП не привлекали; согласно схемы, ширина проезжей части после перекрестка <адрес>, то есть в том месте, где произошло ДТП, не меняется, составляет <...> м; на месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля <...> Кошкодаев С.А. нарушил п. 8.4 ПДД, предусматривающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, поскольку Кошкодаев С.А. менял полосу движения, а Зайда Р.Н. следовал прямо без изменения направления движения; водитель Кошкодаев С.А. создал помеху, что явилось причиной ДТП.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных и показаний свидетеля, Кошкодаев С.А. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, присутствовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель Кошкодаев С.А., управляя автомобилем ГАЗ<...> регион, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству-автомобилю <...> регион под управлением Зайда Р.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Кошкодаевым С.А. правил дорожного движения подтверждается также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинское документации по факту причинения вреда здоровью Зайда Р.Н., согласно которому у Зайда Р.Н. имелись телесные повреждения в виде <...>; указанные повреждения образовались от ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.35-37).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Кошкодаев С.А. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Зайда Р.Н. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Зайда Р.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> минут водитель Кошкодаев С.А., управляя автомобилем <...> на <адрес> «г» <адрес>, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением Зайда Р.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения, уходя от столкновения, водитель автомобиля <...> совершил наезд на дерево, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего Зайда Р.Н.

Нарушение водителем Кошкодаевым С.А. п. 8.4 ПДД РФ и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Зайда Р.Н. находится в прямой причинно-следственной связи, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Кошкодаев С.А. не уступил дорогу автомобилю под управлением Зайда Р.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения, создал помеху в движении, в результате чего водитель Зайда Р.Н., уходя от столкновения, совершил наезд на дерево и получил телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие в действиях Кошкодаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия Кошкодаев С.А. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д.13, 14).

Оснований для освобождения Кошкодаева С.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении Кошкодаеву С.А. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшего и предоставленной распиской, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что считаю возможным признать смягчающими ответственность обстоятельствами при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Кошкодаева С.А., и то, что Кошкодаев С.А. работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, прихожу к выводу о возможности назначить Кошкодаеву С.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Кошкодаевым С.А. правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кошкодаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья