Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1633/2018 ~ М-261/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 – 1633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истицы Соломониной Е.В., представителя ответчика Дарер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Антонины Васильевны к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 17.09.2017 в размере 39 626, 90 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что 29.07.2015 года истица заключила с ответчиком договор №6/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ГП-6, в отношении квартиры №, состоящей из одной комнаты, расположенной в подъезде 1, на 2 этаже, 2-я на площадке слева направо, общей площадью 44 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 337 104 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязуется обеспечить ввод дома в эксплуатацию в срок – 1 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. срок передачи – не позднее 31.05.2017 года. Вместе с тем, квартиры была передана истице 18.09.2017г. по акту приема-передачи.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать, в случае его удовлетворения применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истицы и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29.07.2015г. между Бубновой А.В. (Участник) и ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/4, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-6, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства в виде одной квартиры №, расположенной в 1-м подъезде, на 2 этаже, 2-я на площадке слева направо. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 2 337 104 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. «в» п. 3.2 Договора был установлен – 1 квартал 2017 г., ответчик обязался передать участнику его долю по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. «г»).

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 674 от 29.07.2015г. с кассовым чеком, кредитным договором № и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании, квартира истице передана 18.09.2017 года, что подтверждается актом приема – передачи, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с 01.06.2017г. (1 квартал 2017г.+2 месяца) по 17.09.2017г., размер которой составит 144 355, 12 руб. (2337104*8,5%/300*109*2).

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (3,5 месяца), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истицы тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта, факт введения дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 руб. Однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 39 626, 90 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 22 313, 45 руб. (39626,90+5000)/2)). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, представителем ответчика исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не указано, доказательств их наличия не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 688, 81 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бубновой Антонины Васильевны – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Бубновой Антонины Васильевны неустойку в сумме 39 626, 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 22 313, 45 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с АО «Сибстройсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 688, 81 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.02.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева