Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0042/2024 от 27.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, заявителя фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Как следует из жалобы, приговором Перовского районного суда адрес от 18 июля 2023 года фио осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору постановлено вернуть по принадлежности фио хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотовый телефон Самсунг и моноблок «Aser». 12 января 2024 года фио подано ходатайство в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возвращении вещественных доказательств, однако ответ на данное ходатайство не поступил, вещественные доказательства не возвращены. С учетом изложенного, заявитель просит признать бездействие по невозвращению изъятого незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Прокурор в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заместитель начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что в связи с переездом камеры хранения вещественные доказательства обнаружены не были, однако ответ на ходатайство был дан, мероприятия по обнаружению вещественных доказательств продолжаются.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что приговором Перовского районного суда адрес от 18 июля 2023 года фио осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору постановлено вернуть по принадлежности фио хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотовый телефон Самсунг и моноблок «Aser».

Заявителем было подано ходатайство в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возвращении вещественных доказательств.

Постановлением заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 января 2024 года ходатайство заявителя было удовлетворено.

Также на запрос суда поступил ответ за подписью заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 марта 2024 года, согласно которому в СУ УВД по адрес ГУ МВД России вещественные доказательства - моноблок и мобильный телефон – обнаружены не были, в настоящее время продолжаются мероприятия по их обнаружению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что следственным органом допущено бездействие, выразившееся в невозвращении изъятых вещественных доказательств, в отношении которых принято решение об их возвращении заявителю, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, поскольку допущенные нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию, причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио удовлетворить.

Признать бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в невозвращении вещественных доказательств – мобильного телефона Самсунг и моноблока «Aser», незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова

1