Решение по делу № 2-8736/2017 ~ М-9112/2017 от 04.10.2017

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года          <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре     ФИО2

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Реальные деньги» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Реальные деньги», в котором просит признать Договор займа № СХ609-1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Реальные деньги» прекращенным, в связи с полным исполнением обязательств по нему, взыскать с ООО «Реальные деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Реальные деньги» был заключен Договор займа № СХ609-1512/28П4 на сумму 3 000 руб., сроком на 14 дней, под 2% в день.ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила сумму займа в размере 3 000 рублей и уплатила проценты за тринадцать дней пользования деньгами в размере 780 рублей. Платежи подтверждаются квитанциями к приходно - кассовым ордерам. В июле 2017 года истец не смогла получить пенсионную выплату. В банке объяснили, что на карту наложен арест. После истец вынуждена была ехать в Управление Пенсионного фонда, для выяснения сложившейся ситуации. Далее выяснилось, что арест был наложен службой судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа. Истцу стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ - вынесен судебный приказ (Производство №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Реальные деньги» суммы займа, процентов и государственной пошлины, что в сумме составило 15 300 рублей. Считает, что требования ООО «Реальные деньги» по взысканию задолженности по Договору займа № СХ609-1512/28П4 необоснованными и незаконными. Поскольку истцом добросовестно были исполнены обязательства перед ООО «Реальные деньги» по возврату суммы займа и причитающихся процентов. После того, когда истец узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с тем, что истец не является должником по договору займа № СХ609-1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ Однако вследствие непорядочного поведения ответчика, который заведомо, зная о том, что Договор займа СХ609- 1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действия вследствие надлежащего его исполнения, счел возможным взыскать деньги в судебном порядке. Состояние здоровья ухудшилось, после того, когда истец узнала, что в отношении нее по необоснованному заявлению ответчика вынесен судебный акт о взыскании задолженности. Если бы истец не хранила квитанции об оплате - то она бы не смогла доказать факт оплаты задолженности, что привело бы к неосновательному обогащению ООО «Реальные деньги». Считает, что ей причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу - здоровью, достоинству и деловой репутации добросовестного гражданина-заемщика, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильных головных болей, головокружения. ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого самочувствия - истец вынуждена была вызвать скорую медицинскую помощь и бригада скорой помощи доставила ее в скорую ГБУЗ РБ «Клиническая больница №», был указан диагноз: инсульт по смешенному типу. ДД.ММ.ГГГГ истец снова не смогла полном объеме получить пенсионную выплату, так как судебный пристав городского отдел судебных приставов по <адрес> объяснила, что возврат денежных средств будет лишь в сентябре 2017 г. Из-за неполучения в полном объеме пенсии истец не могла, как планировала ДД.ММ.ГГГГ пройти МРТ головного мозга. ООО «Реальные деньги» обязано было провести досудебный порядок, суду не следовало выдавать судебный приказ и возвратить заявление ООО «Реальные деньги».

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, кредит был погашен, но на счет наложен арест.

Представитель ответчика микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» о доверенности ФИО5 в судебном заседании признал, что кредит погашен в настоящее время. Но сведения у них отсутствовали, что не имеется задолженность по кредиту. Не считает, что их действиями причинен моральный вред истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» был заключен Договор займа № СХ609-1512/28П4 на сумму 3 000 руб., сроком на 14 дней, под 2% в день. Срок возврата суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила сумму займа в размере 3 000 рублей и уплатила проценты за тринадцать дней пользования деньгами в размере 780 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 780 руб. и 3000 руб., денежные средства были внесены в кассу микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги».

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено было взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № СХ609-1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., проценты в размере 12000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО6 судебный приказ в отношении ФИО1, был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФФСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

В июле 2017 года, как следует из показания истца ФИО1, она не могла получить пенсионную выплату, в связи с наложением ареста на счета должника.

В соответствии с п. 3.2.2 договора при сроке возврата микрозайма более 14 дней заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно, уведомив об этом займодавца посредством подачи заявления в письменной форме.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств указывающих на то, что форма заявления на перечисление денежных средств со счета заемщика на досрочное полное или досрочное частичное погашение задолженности по договору доводилась до истца, суду не представлено. Кроме того, предельная дата платежа по договору- ДД.ММ.ГГГГ, а платеж истцом был осуществлен в кассу займодавца ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до даты возврата суммы займа с процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец выразила перед кредитной организацией желание на досрочное погашение займа, ответчик согласился на осуществление истцом досрочного погашения займа, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой ее истцом в сумме 3780 руб., которая является необходимой для полного досрочного погашения задолженности по договору займа, рассчитанной самим займодавцом, суд приходит к выводу, что истец погасила займ досрочно в соответствии с установленным порядком, и требованиями займаодавца, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору перед кредитной организацией.

В связи с этим суд считает необходимым признать договор займа № СХ609-1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи с исполнением обязательств, а действия микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» о начислении истцу задолженности по договору незаконными.

Таким образом, истец, внеся полную сумму задолженности, тем самым дала распоряжение о перечислении денежных средств в счет полного погашения кредитного обязательства. Оснований полагать, что внесенная истцом сумма была недостаточна для погашения займа в полном объеме, не имеется, поскольку ответчиком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств указывающих на то, что истец не обращалась в ООО «Реальные деньги» по поводу досрочного погашения кредитных обязательств, не представлено.

После вынесения судебного приказа в апреле 2017 г., со слов истца и медицинских документов, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, что подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела.

Установив факт нарушения прав истца, в связи с ненадлежащими действиями микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» по незакрытию счета, обращению к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, наложении ареста судебными приставами на счет истца и невозможности получать пенсионные выплаты истцом, как потребителя, приняв во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, нравственные страдания истца, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ РФ “О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО1 обращалась с претензией к микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги».

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 1500 руб., согласно расчета (3000 руб./2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Признать договор займа № СХ609-1512/28П4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Реальные деньги» прекращенным.

Взыскать с микрофинансовой организацией ООО «Реальные деньги» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с микрофинансовой организацией ООО «Реальные деньги» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:      М.В. Ефремова