Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2016 ~ М-3850/2016 от 23.05.2016

Решение

Именем Российской федерации

14 июля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4198 по иску Кочетковой Натальи Викторовны к ГСК «Южный», администрации Раменского муниципального района, администрации городского поселения Кратово о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Кочеткова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит на основании ст.ст. 222, 234 ГК РФ признать за ней право собственности на гараж <номер> с погребом лит. <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<...>» на <адрес>, в районе ЛЭП «<...>». В обоснование требований ссылается на то, что в <дата> году построила гараж <номер> с погребом, общей площадью <...> кв.м. Ранее решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> <номер> от <дата> «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу <...>» в <адрес> близ <...> отведен во временное пользование сроком на <...> лет был отведен земельный участок площадью <...> га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на <адрес> в районе ЛЭП «<...>». В соответствии с решениями общих собраний в члены ГСК «<...>» принимались новые члены, которые после приема их в члены ГСК на отведенной территории строили гаражи в период с <...> года по <...> год. В <...>-х годах были утеряны все документы ГСК «<...>» и с указанного времени ГСК не вел никакой деятельности. <дата> было принято решение о создании ГСК «<...>» и все владельцы гаражей, построенных на территории ГСК, были вновь приняты в члены ГСК «<...>», который отказал членам ГСК в оформлении кадастрового плана на земельный участок, указав, что без предоставления правоустанавливающих документов на гаражи ГСК не имеет возможности произвести кадастровый учет земельного участка.

В судебное заседание истец Кочеткова Н.В. не явилась, извещен, её представитель по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ГСК «<...>» в лице председателя правления ФИО5 иск признала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил.

Представитель ответчика администрации городского поселения Кратово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата>. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «<...>» в <адрес> близ Раменского мехлесхоза» был отведен во временное пользование сроком на <...> лет земельный участок площадью <...> га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на <адрес> в районе ЛЭП «<...>» (л.д.16).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива, и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу.

Истец Кочеткова Н.В. возвела металлический гараж самовольно, без соответствующего на то разрешения. Земельный участок под гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах городского поселения Кратово.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок Кочетковой Н.В. для установки гаража не выделялся.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

Суд полагает, что истице в порядке ст. 56 ГПК РФ подлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК «<...>», на котором истцом возведен спорный объект; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК «<...>» для этих целей.

При этом перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, земельный участок площадью <...> га предоставлялся для размещения некапитальных, временных сборно-разборных металлических гаражей объектов во временное пользование сроком на <...> лет. Сведений о том, что впоследствии земельный участок был передан ГСК «<...>» в постоянное, бессрочное пользование, в материалы дела не представлено. При этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики земельного участка, как объекта земельных отношений.

В настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве за ГСК «<...>».

Технический паспорт ГСК «<...>» доказательством того, что строительство гаражей в ГСК «<...>» было осуществлено в установленном законом порядке, в пределах предоставленного земельного участка являться не может, поскольку из содержания данного документа напрямую не следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, предоставлялся ГСК «<...>» (л.д.9-14).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный гараж с подвалом лит.<...> общей площадью <...> кв. м, построен на фундаменте из кирпичных столбов, стены металлические, разрешение на строительство гаража отсутствует (л.д. 9-14).

Представленный истцом отчет <номер> строительно-технической экспертизы гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «<...>» на <адрес>, в районе ЛЭП «<...>» судом в качестве доказательства не принимается, т.к. содержит противоречивые сведения. Так, на странице <номер> отчета эксперт ФИО4 указывает, что исследуемое строение гараж лит.<...> представляет собой здание для хозяйственных нужд, возведено на земельном участке, находящемся в собственности,…. Не является временным строением (по документам строение возведено в <дата>). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок в собственность не передавался, а построен гараж, согласно показаниям истицы, в <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж лит.<...> имеет признаки самовольного строения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд полагает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10).

Анализ представленных в дело документов не подтверждает того обстоятельства, что гараж построен на земельном участке, который был предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем на него не может быть признано право собственности и в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В материалы дела также представлен протокол <номер> общего собрания учредителей Гаражно-строительного кооператива «<...>» от <дата>г., на котором принято решение о создании Гаражно-строительного кооператива, представлен список членов ГСК «<...>», из которого следует, что членами такового являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Таким образом, ГСК «<...>» было создано в 2015 году, т.е. через 14 лет после возведения спорного гаража.

Согласно представленным в материалы дела справкам архивного управления Администрации Раменского муниципального района в архивный фонд архитектурно-планировочное задание <номер> от <дата>., архивная копия согласования глав АПУ Мособлисполкома <номер> от <дата> на хранение не поступали.

Из объяснений представителя истца и представителя ответчика ГСК «<...>» следует, что строительство гаражей велось с <дата> года по <дата> год, право собственности на возводимые гаражи не регистрировалось; в <дата> годах были утеряны все документы ГСК «<...>», с этого времени ГСК не вел никакой деятельности. Из представленных в материалы дела документов не следует, что созданный <дата> ГСК является правопреемником ГСК «<...>», которому земельный участок был отведен в <дата> году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в заявленных требованиях о признании права собственности на гараж следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Натальи Викторовны о признании права собственности на гараж <номер> с погребом лит. <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<...>» на <адрес>, в районе ЛЭП «<...>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья