Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-27/2013 от 14.01.2013

Судья Афанаскин В.М. Дело № 21-27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 24 января 2013 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайченко И.В. по доверенности Федосова С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ЗАЙЧЕНКО И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

4 августа 2012 года в 12 часов 45 минут на ул.Транспортная, д.10 г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Зайченко Т.В. и №2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Н.Е.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, Зайченко И.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 27 сентября 2012 года Зайченко Т.В. в связи с данным событием ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Зайченко И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зайченко И.В. по доверенности Федосов С.Ю. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Зайченко И.В., его защитника по доверенности Федосова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение инспектора ДПС С.Ю.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Указанные задачи в ходе административного производства по настоящему делу не выполнены.

Сущность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в том числе связанные с обгоном.

Признавая Зайченко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС в своем постановлении *** от 27 сентября 2012 года указал, что Зайченко И.В. при изложенных выше обстоятельствах в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром создал помеху встречному автомобилю №2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Н.Е.В. допустил с ним столкновение.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения содержат общие положения, направленные на обеспечение нормальных условий дорожного движения и исключение случаев создания помех для участников дорожного движения. Нарушение данных пунктов Правил влечет административную ответственность, как правило, при нарушении водителем и других специальных пунктов Правил.

В данном случае в качестве таковых Зайченко И.В. постановлением по делу вменены п.п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В постановлении по делу не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие действий Зайченко И.В. требованиям п.10.1 Правил. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что водитель Зайченко И.В. в указанное время вел свое транспортное средство с превышением установленного ограничения, либо иных условий, перечисленных в названном пункте Правил. Зайченко И.В. не может быть постановлено в вину и то, что он при обнаружении опасности в виде выезда из-за обгоняемого им автомобиля №3 встречного автомобиля №2 свернул на левую по ходу своего движения обочину, куда свернул и встречный автомобиль №2, где и произошло их столкновение, поскольку этот маневр был продиктован стремлением избежать ДТП. Кроме того, административная ответственность за нарушение п.10.1 Правил по делам с формальными составами правонарушения, к которым относится и настоящее дело, действующим законодательством не предусмотрена.

Собранные по делу доказательства не позволяют однозначно констатировать установленным нарушение Зайченко И.В. в исследуемой дорожной ситуации и требований п.11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Видеозапись ДТП с видеорегистратора, установленного на автомобиле №2, свидетельствует о том, что данный автомобиль выехал с прилегающей территории на ул.Транспортную и вначале проследовал по ней по стороне встречного движения, по которой навстречу ему двигался названный выше автомобиль №3. Автомобиль №2 занял свою сторону проезжей части лишь в непосредственной близости от автомобиля №3. При выезде на ту же сторону проезжей части для обгона автомобиля №3 Зайченко И.В. не мог и не должен был предвидеть, что перед обгоняемым им автомобилем №3 вопреки Правилам по левой стороне дороги движется навстречу автомобиль №2 и соответственно он не мог своевременно обнаружить опасность для своего движения.

Изложенное исключает наличие в действиях Зайченко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 27 сентября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Зайченко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях Зайченко И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника Зайченко И.В. по доверенности Федосова С.Ю. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 27 сентября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года, вынесенные в отношении ЗАЙЧЕНКО И.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев