Определение по делу № 2-459/2017 ~ M-306/2017 от 22.03.2017

Дело №2-459/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Г.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к К.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.П., после смерти которого истец является единственным наследником наследственного имущества. В наследственную массу после смерти К.А.П. входит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>. С устного согласия умершего К.А.П. ответчику было предоставлено право пользования указанной квартирой, однако ответчик имеет постоянное место регистрации и 1/2 долю на праве собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, договора на пользование жилым помещением не имеет, однако отказывается освобождать незаконно занимаемое ею жилое помещение. Также, истец ссылается на те обстоятельства, что в обязанности наследника входит обязанность по принятию мер по охране имущества, входящего в наследственную массу, в связи с чем истец предпринимала неоднократные попытки урегулирования спора во внесудебном порядке; обращалась с заявлением к участковому инспектору майору полиции Г.Г.Н. и начальнику ОМВД России по г.о. Дубна М.В.В., однако ответчик продолжает проживать в квартире истца, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В суд поступило заявление от истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ истца К.Н.Н. от исковых требований к К.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.Н.Н. к К.С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья