Решение по делу № 12-6/2018 от 10.01.2018

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 14,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Попова Ю.С.,

представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области Успенского А.А.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Ю.С. на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области № от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Попова Ю.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от 23 декабря 2017 года № Попов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением Попов Ю.С. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что припарковал транспортное средство в месте для лиц с ограниченными возможностями по требованию инспектора ДПС, свидетели правонарушения отсутствовали.

В судебном заседании Попов Ю.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД Успенский А.А., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что возле магазина «Пятёрочка» в рабочем посёлке Серебряные Пруды на парковке для инвалидов была выявлена автомашина «Тойота» без соответствующих опознавательных знаков. Внутри машины никого не было, опознавательных знаков «Инвалид», разрешающих стоянку в данном месте на машине не было установлено. Нарушение было зафиксировано на фотоаппарат, и впоследствии фотография была приобщена к материалам дела. Спустя непродолжительное время из магазина вышел водитель указанного автомобиля Попов Ю.С. и стал отрицать факт нарушения. Документов об инвалидности он не предоставил. Поскольку водитель оспаривал вынесенное постановление, дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и предоставленные дополнительные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысячи рублей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, относится к компетенции органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП.

Согласно части 1 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: Московская область, рабочий посёлок Серебряные Пруды, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 12, водитель Попов Ю.С., управляя транспортным средством «Тойота №», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт нарушения был зафиксирован с помощью фотоаппарата, и фотография приобщена к материалам дела об административном правонарушении, оригинал которого изучен судом. Автомобиль зафиксирован в положении стоянки на месте для лиц с ограниченными возможностями, и на автомобиле не установлен знак «Инвалид».

Действия Попова Ю.С. были квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в связи с чем, на основании и в порядке части 1 статьи 28.6 КРФоАП 23 декабря 2017 года в 09 часов 10 минут было вынесено постановление о назначении административного штрафа №. В связи с несогласием Попова Ю.С. с постановлением на основании ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП в 09 часов 20 минут того же дня был составлен протокол об административном правонарушении серии № №.

Факт совершения правонарушения и вина Попова Ю.С. в его совершении подтверждаются представленными ОГИБДД оригиналами материалов дела об административном правонарушении, фотографией автомашины на парковочном месте для лиц с ограниченными возможностями, свидетельскими показаниями инспектора Успенского А.А., данными в судебном заседании при пересмотре дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Попова Ю.С. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает у судьи сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления при пересмотре дела не выявлено.

Довод жалобы о совершении правонарушения вследствие выполнения требования инспектора ГИБДД своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашёл, опровергается объяснениями свидетеля Успенского А.А., не доверять которым у судьи нет оснований. Доказательств обратного в суд не представлено.

Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам в силу пункта 2.4 ПДД РФ.

Таким образом, в системном толковании приведённых выше норм права водитель обязан в силу прямого указания закона выполнить команду регулировщика либо иного уполномоченного законом должностного лица, однако, выполнить эту обязанность водитель должен при одновременном соблюдении правил остановки, регламентированных в Правилах дорожного движения РФ, то есть в месте, где такая остановка (стоянка) не запрещена.

Следовательно, во всяком случае, довод водителя о совершении правонарушения при выполнении требований инспектора ДПС ГИБДД правового значения не имеет.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру содеянного и личности виновного. Размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Попова Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области № от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Попова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Попова Ю.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов