Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4982/2017 от 09.02.2017

Судья Смольянинов А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Балакчи Т. С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Балакчи Т. С. к ООО «Юнион- ТК» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>г. она заключила с ООО «Юнион-ТК» договор участия в долевом строительстве № ЮН-7-34, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, городское поселение Красково, д. Марусино, здание 7, подъезд <данные изъяты>, этаж 4, <данные изъяты>, проектной площадью 33.7 кв.м., которая подлежит передаче истцу в срок не позднее 31.03.2015г.. В соответствии с п. 8.1.,4.3 договора истец в полном объеме осуществил оплату стоимости квартиры в размере 1896937,50 рублей, ответчиком получено разрешение № RU <данные изъяты> на ввод дома в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса.

23.10.2015г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. Истцом получен кадастровый паспорт на квартиру. Распоряжением Министерства строительного комплекса МО <данные изъяты> от 17.12.2015г. разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома отозвано, действие разрешения прекращено. Поскольку в настоящее время истец пользуется и владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания, истец просит за ним право собственности на <данные изъяты>, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Чоп А.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, Управляющая компания ООО «Потенциал» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на требования ст. 219 ГК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 27, Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что в ходе судебного разбирательства доводы о заключении сторонами по настоящему делу договора долевого участия, предметом которого являлась спорная квартира, а также о том, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости этой квартиры, приведенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, как указал суд, <данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО «Юнион-ТК» к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявленных ООО «Юнион-ТК» требований отказано. При этом судом установлено, что документов, подтверждающих выполнение ООО «Юнион-ТК» технических условий в полном объеме, в материалы дела не представлено. ООО «Юнион-ТК» представило в Министерство строительного комплекса <данные изъяты> документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям на водоснабжение, канализирование, присоединение к электрическим сетям, за исключением теплоснабжения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Юнион-ТК» к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежит отказать.

В связи с отменой Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Министерство строительного комплекса <данные изъяты> Распоряжением <данные изъяты> от 17.12.2015г. прекратило действие и отозвало разрешение от <данные изъяты> № RU <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию жилого дома, ООО «Юнион-ТК» обязано вернуть в Министерство строительного комплекса МО оригинал разрешения.

Ответчик на сегодняшний день свое право собственности на спорное помещение не зарегистрировал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <данные изъяты> от 13.07.2016г. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию после отзыва разрешения от <данные изъяты> № RU <данные изъяты> ответчиком не получено.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Поскольку в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости не может быть поставлен на государственный учет и в отношении него не может быть зарегистрировано право собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства истцом не заявлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балакчи Т.С. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учёта установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>г. между Балакчи Т.С. и ООО «Юнион-ТК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮН-7-34, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, городское поселение Красково, д. Марусино, здание 7, подъезд <данные изъяты>, этаж 4, <данные изъяты>, проектной площадью 33.7 кв.м., которая подлежит передаче истцу в срок не позднее 31.03.2015г.. В соответствии с п. 8.1.,4.3 договора истец в полном объеме осуществил оплату стоимости квартиры в размере 1896937,50 рублей. Разрешение на ввод <данные изъяты> в <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> в эксплуатацию выдано <данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО «Юнион-ТК» к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявленных ООО «Юнион-ТК» требований отказано. Основанием для принятия такого решения послужило непредставление застройщиком документов, подтверждающих выполнение технических условий в полном объеме, касающихся, в частности, теплоснабжения.

В связи с отменой решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Министерство строительного комплекса <данные изъяты> Распоряжением <данные изъяты> от 17.12.2015г. прекратило действие и отозвало разрешение от <данные изъяты> № RU <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ООО «Юнион-ТК» обязано вернуть в Министерство строительного комплекса МО оригинал разрешения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если вещь изготовлена или создана с соблюдением закона.

В соответствии со статьями 4, 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Едином государственном реестре прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен не только документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, но и подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В рассматриваемой ситуации наличие такого спора усматривается, поскольку ответчиком до настоящего времени не представлены в уполномоченный орган – Министерство строительного комплекса <данные изъяты> - документы, подтверждающие выполнение ООО «Юнион-ТК» технических условий в полном объеме, в частности, теплоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также сослался на невозможность постановки объекта на государственный учет. При этом, судом оставлено без внимания, что спорный объекта недвижимости- квартира поставлен на кадастровый учет и кадастровый паспорт на квартиру получен, что делает возможным осуществление государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятиям нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия принимает во внимание, что 23.10.2015г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, истцом получен кадастровый паспорт на квартиру, дому присвоен почтовый адрес, истцом заключен с управляющей компанией договор управления, по настоящее время истец пользуется и владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Балакчи Т. С. удовлетворить.

Признать за Балакчи Т. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Балакчи Т. С. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи