Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2019 ~ М-2489/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                  Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегаровой Марины Александровны, Бучина Александра Викторовича к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Яниной Марии Валерьевне, Янину Александру Алексеевичу, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, просили признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№ №, обязать Управлению Росреестра по Московской области внести в реестр прав на недвижимое имущество достоверные сведения о правообладателях указанной квартиры. Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками умершей Б,Л,Г,, в связи с чем обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом Бучин А.В. от своей доли отказался в пользу Кочегаровой М.А. При запросе сведений из ЕГРН стало известно, сто правообладателями квартиры с 22.10.1998г. являются Янина М.В. и Янин А.А., в связи с чем истцы обратились в управление Россреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, однако им было отказано, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд поскольку, в ином порядке не имеют возможности реализовать свои права.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании против признания за истцами права собственности не возражал, указывал что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку ни реестровая, ни техническая описка регистратором самостоятельно исправлена в настоящем случае быть не может.

Ответчики Янины, представитель Администрации г.п. Одинцово в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо нотариус Квитко А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом в представленном ранее ходатайстве дело просил рассматривать в его отсутствие.

Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б,Л,Г,, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

Наследниками к имуществу умершей являются Кочегарова М.А. и Бучин А.В., отказавшийся от принятия наследства (л.д. 43) в пользу "родственные отношения" Кочегаровой М.А. (л.д. 11).

На основании постановления Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16.04.1993г. № 820 Бучину А.В. и Б,Л,Г, в совместную собственность передана № квартира № №, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 15). На основании постановления между администрацией Одинцовского муниципального района и Бучиными А.В. и Б,Л,Г, заключен договор передачи квартиры в собственности (л.д. 14), выдано регистрационное удостоверение (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книге в указанной квартире зарегистрирован Бучин А.В., так же проживала без регистрации Б,Л,Г, (л.д. 17).

Бучиным А.В. и Б,Л,Г, с СЭУ ОАО «Трансинжстрой» 17.05.2004г. заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт дома (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанной квартиры по ? доли являются Янина М.В. и Янин А.А. (л.д. 22-24).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Московской области в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении правообладателей объекта – нежилого помещения, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 60).

Согласно делу правоустанавливающих документов, в отношении недвижимого имущества с К№, следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.1998г. Янины приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, в связи с чем обратились в регистрирующие органы (л.д. 76-82).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно правовой позиции Конституционного суда выраженной в Постановлении от 18.01.1996 N 2-П разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, однако частично. Факт принятия наследства доказан. Согласно представленным в материалы дела документам явно следует, что при регистрации права собственности на спорную квартиру за Яниными была допущена техническая ошибка, заключающаяся в регистрации права в отношении иного объекта, не отношении которого были представлены на регистрацию документы. Поскольку за Кочегаровой право на ? доли квартиры возникает в порядке наследования, следует так же признать право на ? доли квартиры за Бучиным, которому ранее квартира предоставлялась в совместную собственность с наследодателем Кочегаровой, которая прекращается с признанием права на долю за наследником. Исправление данной ошибки во внесудебном порядке не возможно, поскольку это связано с прекращением зарегистрированного права.

Оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика Управления Росреестра по Московской области суд не усматривает, принимая такое решение суд учитывает, что само по себе решение о регистрации права является основанием для внесения сведений (изменений) в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кочегаровой М.А., Бучина А.В. удовлетворить частично.

Признать за Кочегаровой Мариной Александровной, Бучиным Александром Викторовичем право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Яниной Марии Валерьевны, Янина Александра Алексеевича на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Кочегаровой Марины Александровны, Бучина Александра Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №

В иске к Управлению Росреестра по Московской области в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья