Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2016 ~ М-2000/2016 от 21.09.2016

№ 2-2284/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова П.Н. к Костиной Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косенков П.Н. обратился в суд с иском к ответчику Костиной Е.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по сумме займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования Косенков П.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Костиной Е.А. договор займа, в соответствии с которым предоставил Костиной Е.А. займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займа Костина Е.А. должна была вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа Костина Е.А. не выполнила, в обозначенный срок долг не вернула. В настоящее время остается невозвращенной сумма займа в размере 100000 рублей.

Истец Косенков П.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Косенков П.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Жуковой Н.В.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Костина Е.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, Костина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Ответчик вызывалась в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу. Однако, заказное письмо, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Костину Е.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Жуковой Н.В., не возражавшей в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Жукову Н.В., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Костина Е.А. взяла в долг у Косенкова П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получение по ней займа ответчик не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Костина Е.А. была обязана ДД.ММ.ГГГГ вернуть Косенкову П.Н. сумму долга в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Жуковой Н.В. в судебном заседании, ответчик до настоящего времени долг истцу не вернула и от уплаты долга уклоняется, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 100000 рублей.

Сумма основного долга и наличие долга перед истцом ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск законным, обоснованным и удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая время, затраченное представителем истца на составление искового заявления и представительство интересов истца в суде, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения данного дела в производстве суда и сложность рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 91, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимися в деле договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косенкова П.Н. удовлетворить.

Взыскать с Костиной Е.А. в пользу Косенкова П.Н. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего взыскать – 112200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей.

Изготовить мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Костиной Е.А. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко