Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2012 ~ М-6152/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года                                  г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ОАО «<данные изъяты>» обратился с вышеназванным иском к ответчикам в Самарский районный суд г. Самары. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1,1977 г.р. и ФИО2,1980 г.р. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 268 000 рублей под 14% годовых сроком на 300 месяцев.

11.04.2008 года ответчиками был заключен договор №/КП купли – продажи квартиры, зарегистрированный 21.04.2008 года в УФРС по Самарской области за номером №. Согласно п.2.4. договора купли – продажи квартиры, квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру. Согласно п. 2.5 договора купли – продажи квартиры, квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается сторонами в сумме 3 632 000 рублей, права залогодержателя удостоверены закладной, которая выдана истцу после государственной регистрации ипотеки в силу закона, в соответствие со ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ.

Согласно пункта п.2.1. кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на счет, открытый ОАО «Балтинвестбанк» филиала «Самарский» на имя представителя заемщика.

В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, ФИО1, А.В. обязались производить ежемесячные платежи, по погашению кредита и начисленных процентов, начисленные за пользованием кредитом.

В соответствии с п 3.3.14 кредитного договора при истечении сроков платежей установленных кредитным договором и непогашении задолженности заемщиками, банк переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 11.01.2012 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно п. 4.4 «кредитор имеет право» кредитного договора, по которому банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней.

26.01.2012 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 31.01.2012 года, однако до настоящего времени оплата не произведена.

По состоянию на 02.08.2012 года задолженность ответчика составляет 3 011046,06 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 690 452,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 945,71 руб., проценты по ссудной задолженности за период 01.08.2012 по 02.08.2012 – 2058,27 руб., просроченные проценты – 249 020,78 руб., сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка и проценты) –52 651,28 руб., сумма дополнительных обязательств ( штрафная неустойка на основной долг ) - 2 917,99 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, по адресу : г Самара, <адрес>, с залоговой стоимостью 3 632 000 рублей, путем его реализации ( продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 1 864 000 ( один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. Кроме того, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23 255 руб. 23 коп.

Определением от 07 сентября 2012 года дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, А.В. о взыскании суммы задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г Самары, определение вступило в законную силу.

28 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, А.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога принято для рассмотрения Промышленным районным судом <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО8.А.С. и ФИО2 подали встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, списании суммы основного долга, процентов, штрафов и пени, судебных издержек, встречный иск принят Промышленным районный судом г Самары судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями банка.

В обоснование встречного иска ответчики ссылаются на те обстоятельства, что неисполнение ими обязательства переда банком связано с трудным материальным положением их семьи, так как ответчик ФИО1 является неработающим, в поиске работы, на учете в центре занятости не состоит, а ответчица ФИО4 находится в декретном отпуске, на иждивении ответчиков находятся двое малолетних детей в возрасте 3 лет, второй до года. Таким образом, ежемесячные выплаты банку прекращены по причине неплатежеспособности, ввиду существенного изменения жизненных обстоятельств ответчиков, что было ими доведено до сведения банка, несмотря на что банк не ставит требования о расторжении с ответчиками кредитного договора. Ответчики просили удовлетворить требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов, пени и судебных издержек за счет передачи банку заложенного имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, так как сумма требований истца приравнена к стоимости заложенного имущества – указанной квартиры. Данный способ разрешения спора предусмотрен статьей 61 ФЗ «Об ипотеке» от 06.12.2011 года № 405 –ФЗ.

Ответчики просили суд : расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2008 года между ФИО2С. и А.В. и ОАО «<данные изъяты>», определить стоимость заложенного имущества в размере 3 018 000 рублей, оставить квартиру за банком, все требования банка к ответчикам списать за счет оставления заложенного имущества банку.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования банка поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения, встречные исковые требования ФИО8 не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил в иске отказать, свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск банка не признает, также как истец ФИО1 свой встречный иск поддерживает, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11 апреля 2008 года меду ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор № по предоставлению ФИО8 кредита на сумму 3 268 000 рублей для приобретения квартиры по адресу : г Самара, <адрес>, ул <адрес> <адрес>.

Согласно пункта 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества.

Заключив кредитный договор, заемщики взяли на себя обязательства по исполнению его условий по погашению кредита и процентов, начисленных за пользованием кредитом.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 02.08.2012 года задолженность ответчиков перед банком составляет 3 011046,06 рублей.

Согласно п 6.6. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, и завершения взаиморасчетов.

Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу договора, договор не может быть расторгнут до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Более того, согласно п.1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в случае расторжения кредитного договора прекратится залог недвижимого имущества, выступающего обеспечением по кредитному договору, в результате чего будут нарушены права ОАО «<данные изъяты>» на получение удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, преимущественно перед другими кредиторами.

Ссылка истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств по статье 451 ГК РФ, на которые ссылаются ответчики, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, законом предусматривается возможность изменения договора судом по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий :

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, ухудшение состояния здоровья, потеря работы, и следствие этого - изменение материального положения, не является существенным изменением обстоятельств, а соответственно, нет оснований для применения нормы п 2. ст.451 ГК РФ, обстоятельства, указанные ответчиками для расторжения договора, должны были ими учитываться путем проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них при заключении долгосрочного договора.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ФИО1, А.В. обязанности по договору займа надлежаще не выполняют, просрочка по внесению платежей составила несколько месяцев. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

26.01.2012 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 31.01.2012 года, однако до настоящего времени оплата не произведена, поэтому долг в сумме 3 011046,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по представленному истцом расчету, который ответчиком оспорен не был.

Кроме того, на возможность взыскания договорных процентов указывает Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в разъяснениях, изложенных в п. 6 Совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 года « о практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором займе( ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных неустоек и процентов: штрафную неустойку на проценты, исчисленную банком в размере 52 651, 28 рублей снизить до 2 500 рублей, штрафную неустойку за основной долг, исчисленную банком в размере 2 917, 99 рублей снизить до 500 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором по закладной в является ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями п. 7.1.1 Закладной просрочка осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней, а также неудовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании - является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 268 000 рублей.

При рассмотрении дела сторонами оспаривался данный размер.

Истец ОАО «<данные изъяты>» представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 18.05.2012 года № в размере 2 330 000 рублей, его продажная цена в размере 80 % от рыночной стоимости – 1 864 000 рублей.

В материалы дела представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за № по состоянию на 20.11.2012 года, проведенный независимой организацией ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 3 018 000 рублей, а ликвидационная стоимость – 2 814 000 рублей.( л.д. 187).

При таких данных, суд признает, что на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены квартиры в размере его ликвидационной стоимости по оценке от 20.11.2012 года, а именно – 2 814 000 рублей, так как отчет об оценке по состоянию на ноябрь 2012 года. по мнению суда более объективен, сомнений в квалификации оценщика у суда нет.

В соответствии с пунктом 1.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и ( или ) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскании на предмет ипотеки по решению суда

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскании на предмет ипотеки по решению суда.

К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Согласно пункта 59.1 ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с пунктом 1.1. статьи 9 настоящего федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пункте 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Какое – либо положение о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, а также о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке так и по решению суда, кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиками, 11.04.2008 года. не предусмотрено.

Кроме того, согласно статьи 51 ФЗ « Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

По смыслу п. 5-6 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическом лицу, взыскании на заложенное имущество обращается по решению суда. Таким образом, требование истцов об оставлении предмета ипотеки и зачете требований банка в счет оставления предмета ипотеки является незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска ответчиков надлежит отказать, а исковые требования ОАО «Балинвестбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенной части исковых требований в сумме 22 992 рубля 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» :

- ссудная задолженность – 2 690 452,03 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 13 945,71 руб.,

- проценты по ссудной задолженности за период 01.08.2012 по 02.08.2012 – 2058,27 руб.,

- просроченные проценты – 249 020,78 руб.,

- сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка и проценты) –2 500 руб.00 коп.,

- сумма дополнительных обязательств ( штрафная неустойка на основной долг ) - 500 руб. 00 коп.

- судебные расходы - государственную пошлину в размере 22 992 ( двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля,

а всего: 2 981 468 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Определить сумму задолженности ФИО1 и ФИО2, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 2 958 476 рублей 79 копеек (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 79 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 814 000 рублей (Два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч четыреста рублей).

     В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца.

Председательствующий :               подпись         И.В. Абдурахманова

Копия : верна

Судья :