Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 08.11.2021

66RS0038-01-2021-001679-17

№ 1-242/2021                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                                  10 декабря 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Терешкиной С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Медведева Ю.В. и защитника Стальмаковой З.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Медведева Юрия Владимировича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) <*****>; 2) <*****>

    копию обвинительного заключения получившего 19 октября 2021 года, заключенного под стражу с 24 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            установил:

Медведев Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 16 часов, у Медведева Ю.В., который находился возле .... в .... совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

    В осуществление своих преступных намерений, в тоже время 00.00.0000, около 16 часов, Медведев Ю.В., находясь у .... в ...., реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подбежал к Потерпевший №1 сзади и сорвал весящую на его правом плече сумку, после чего с места преступления скрылся.

    Таким образом, Медведев Ю.В. открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую сумку, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет; денежные средства в размере 5 000 рублей; банковскую карту ПАО «<*****>» на имя Потерпевший №1, не представляющую ценности для потерпевшего.

    Впоследствии Медведев Ю.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Медведева Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

    Кроме того, 00.00.0000, около 16 часов, у Медведева Ю.В., который находился на улице в .... и обнаружил в похищенной им ранее в тот же день у Потерпевший №1 сумке банковскую карту ПАО «Почта Банк», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему используя указанную банковскую карту.

В осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Медведев Ю.В., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<*****> расположенном по адресу: ...., как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, совершил покупки в следующих торговых организациях: 00.00.0000 в период с 19:11 по 19:26 в магазине «<*****> расположенном по адресу: ...., на сумму 1 874 рубля 91 копейка; 00.00.0000 в 19:31 в торговом павильоне «<*****> ИП ФИО7, расположенном по адресу: .... на сумму 170 рублей 00 копеек; 00.00.0000 в 21:06 в аптеке «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму 92 рубля 94 копейки; 00.00.0000 в 22:37 в магазине «<*****> расположенном по адресу: ...., на сумму 466 рублей 00 копеек.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла Медведев Ю.В. используя банковскую карту ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<*****>», расположенном по адресу: ...., как электронное средство платежа, путем ввода пин-кода, который так же был обнаружен им в похищенной у Потерпевший №1 сумке, произвел снятие денежных средств: 00.00.0000 в 23:40 в банкомате АТМ ***, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» *** по адресу: ...., на сумму 1000 рублей 00 копеек; 00.00.0000 в период с 04:36 по 06:50 в банкомате ПАО «<*****> АТМ ***, расположенном в доме по адресу: ...., на сумму 2100 рублей 00 копеек.

Также Медведев Ю.В. 00.00.0000 в 06:59, в продолжение своего единого преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<*****> произвел оплату услуги оператора сотовой связи ПАО «<*****> ***, расположенном по адресу: ...., на сумму 50 рублей 00 копеек.

Таким образом, Медведев Ю.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<*****> расположенном по адресу: ...., денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 5 753 рубля 85 копеек.

В результате преступных действий Медведева Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 753 рубля 85 копеек.

Подсудимый Медведев Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дал показания в полной мере соответствующие предъявленному ему обвинению по обоим преступным эпизодам. Так, 00.00.0000 он встретился с потерпевшим и его сожительницей, которые собирались уходить на какую-то халтуру. Они втроем пошли вместе в магазин «24 часа» по .... шла сожительница ФИО18, он шел с ФИО18 почти вровень. Он решил сдернуть у ФИО18 сумку, сдернул сумку и убежал в проулок. Потом достал из сумки деньги, 5000 рублей одной купюрой. В сумке была банковская карта с бумажкой, на которой было 4 цифры. Он понял, что это пин-код. Еще были документы, паспорт, которые он выкинул в частном секторе. Картой затем он расплачивался в магазине «<*****> снимал денежные средства в банкоматах на .... и ...., положил на телефон себе денег, и в аптеку ходил. В содеянном раскаивается.

Вина Медведева Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

по обоим преступлениям

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 дома в ...., он выпил пива вместе с сожительницей Свидетель №1 и ранее знакомым ФИО17. Затем они пошли по .... шел, общался с сожительницей, ФИО17 шел чуть позади. У него на правом плече находилась сумка, в которой находились паспорт, банковская карта с пин-кодом, на которую приходит пенсия и денежные средства 5 000 рублей одной купюрой. Затем он почувствовал, что у него сорвали сумку, он упал и увидел, как ФИО17 с сумкой убежал в проулок. Слышал как ФИО17 кричала Свидетель №1. Затем он встал, они пошли домой. В тот же день ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты, всего было списано около 5 700 рублей, что для него является значительным ущербом. Затем он заблокировал банковский номер. Поскольку был похищен в том числе паспорт, 00.00.0000 он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что была очевидцем как ФИО17 вырвал у ФИО18 сумку с деньгами, паспортом и банковской картой, а затем со слов потерпевшего ФИО18 ей известно, что с банковской карты были списаны денежные средства.

        При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 Медведев Ю.В. в присутствии защитника указал участок дороги, расположенный перед домом ***, по .... в ...., пояснив, что именно здесь он 00.00.0000 совершил открытое хищение сумки с документами, денежными средствами и банковской картой у ФИО16 Кроме того, Медведев Ю.В. указал направление движения к магазину «<*****> по ...., торговому павильону «<*****> расположенному возле магазина «Монетка», по адресу: ...., к магазину «<*****> по адресу: ...., к аптеке «Живика», расположенной по адресу: ...., пояснив, что в указанных магазинах и аптеке он расплачивался 00.00.0000 похищенной ранее в тот же день банковской картой через терминалы оплаты безналичного расчета бесконтактным способом, не требующем ввода пин-кода за покупки на сумму не более 1 000 рублей. Так же Медведев Ю.В. указал направление движения к банкомату <*****> ***, расположенному в отделении <*****> *** по адресу: ...., а так же к банкомату АТМ ***, расположенному в жилом .... в ...., пояснив, что через указанный банкоматы произвел снятие с похищенной им ранее у ФИО18 банковской карты денежных средств путем ввода пин-кода, который он обнаружен в похищенной им у ФИО18 сумке вместе с банковской картой. Так же Медведев Ю.В. указал направление движения к банкомату ПАО «<*****>», расположенному с торца жилого дома по адресу: ...., пояснив, что через указанный банкомат он оплатил сотовую связь оператора «Билайн» по своему абонентскому номеру. (том 1, л.д. 176-195)

по факту грабежа

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует просьба привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 по адресу: .... открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. (том 1, л.д. 15)

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 следует сообщение Медведева Ю.В. о том, что 00.00.0000 в дневное время он, находясь по адресу: ...., вблизи .... имея корыстный умысел открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, фамилию не помнит. В похищенной сумке находились денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей. (том 1, л.д. 145)

по факту кражи с банковского счета

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует просьба привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 с его банковской карты похитил денежные средства. (том 1, л.д. 31)

Осмотром предметов от 00.00.0000 осмотрены кассовые и товарные чеки:

- чек *** кассир ФИО8 провела продажу следующего товара 00.00.0000 в 19:26:56: пиво Бад светлое, 0,75 литров (4 бутылки), стоимость одной бутылки 79,99 рублей; пакета полиэтиленового маленького, стоимостью 4,99 рубля; сигареты «Винстон Икс Стайл Блу» - 2 пачки, стоимостью 168 рублей;

- чек *** кассир Свидетель №4 провела продажу следующего товара 00.00.0000 в 19:11:36: пиво Бад светлое, 0,75 литров 1 бутылки, стоимость одной бутылки 79,99 рублей; сигареты «Винстон Икс Стайл Блу» - 1 пачки, стоимостью 168 рублей.

- чек *** кассир Свидетель №4 провела продажу следующего товара 00.00.0000 в 19:12:01: пиво Бад светлое, объемом 0,75 литров - 1 бутылка, стоимость одной бутылки 79,99 рублей;

- чек *** кассир Свидетель №4 провела продажу следующего товара 00.00.0000 в 19:15:08: пиво Бад светлое, объемом 0,75 литров (2 бутылки), стоимость одной бутылки 79,99 рублей; сигареты «Винстон Икс Стайл Блу» - 2 пачки, стоимостью 168 рублей за 1 пачку; сигареты «Петр 1» особые черные – 3 пачки, стоимостью 130 рублей;

- товарный чек *** ООО «<*****>» от 00.00.0000 на продажу товара: шприца трехк. 2 мл с иглой 0,6*30 мм стоимостью 32,94 рубля; мультипластыря стоимостью 60 рублей, итого на сумму 92,94 рубля. К товарному чеку на скобу прикреплен кассовый чек на указанную покупку, произведенную 00.00.0000 в 21:06, оплата производилась картой.

Чеки признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1, л.д. 61-67)

Согласно выписке по движению денежных средств по счету ***, банковской карты *** открытому 00.00.0000 на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Почта Банк» были совершены следующие операции (время Московское), а именно:

00.00.0000 в 17:11 оплата товара в магазине «<*****> расположенном по адресу: .... на суммы 247,99 рублей и 79,99 рублей;

00.00.0000 в 17:15 оплата товара в магазине «<*****> расположенном по адресу: .... на сумму 885, 98 рублей;

00.00.0000 в 17:26 оплата товара в магазине «<*****> расположенном по адресу: .... на сумму 660, 95 рублей;

00.00.0000 в 17:31 оплата товара в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: .... на сумму 170 рублей;

00.00.0000 в 19:06 оплата товара в аптеке ООО «<*****>», расположенном по адресу: .... на сумму 92,94 рубля;

00.00.0000 в 20:37 оплата товара в магазине «<*****> расположенном по адресу: .... на сумму 466 рублей;

00.00.0000 в 21:40 выдача наличных денежных средств в банкомате ***, расположенном по адресу: .... на сумму 1 000 рублей;

00.00.0000 в 02:36 выдача наличных денежных средств в банкомате *** расположенном по адресу: .... на сумму 2 000 рублей;

00.00.0000 в 04:50 выдача наличных денежных средств в банкомате ***, расположенном по адресу: .... на сумму 100 рублей;

00.00.0000 в 04:59 оплата товара, услуг в «<*****> расположенном по адресу: .... на сумму 50 рублей. (том 1, л.д. 89, 91-98)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, работников аптеки «Живика», расположенной по адресу: ...., магазина «<*****> расположенного по адресу: ...., магазина «<*****> расположенном по адресу: ...., и павильона «<*****> расположенном возле магазина «<*****> по адресу: ...., соответственно, следует, что 00.00.0000 указанные торговые организации работали, в организациях имеются терминалы, по которым возможна оплата за товар бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей при этом ввод пин-кода не требуется. (том 1, л.д. 108-113, 116-121, 124-129, 132-136)

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000 Медведев Ю.В. добровольно сообщил, что 00.00.0000 в дневное время, находясь по адресу: .... вблизи .... похитил сумку с имуществом, принадлежащим ФИО3, фамилию не помнит. В сумке находилась банковская карта, которой он осуществлял покупки в магазине «Монетка» по ..... С данной банковской карты он осуществлял покупки пока деньги не кончились, примерно на сумму 5 000 рублей, точно не помнит. (том 1, л.д. 151)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности приходит к выводу о виновности Медведева Ю.В. Давая правовую оценку действиям подсудимого Медведева Ю.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Факт открытого хищения денежных средств в размере 5000 рублей, сумки и банковской карты Потерпевший №1, а также виновность в этом Медведева Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Последующий факт совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также размер похищенных денежных средств посредством оплаты покупок в магазинах, снятия наличных денежных средств в банкоматах в конкретный период времени и в конкретных местах подтвержден сведениями, полученными из выписки по движению денежных средств из ПАО «<*****> показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Виновность Медведева Ю.В. в обоих преступлениях подтверждена его собственными признательными показаниями, информацией полученной из протоколов явок с повинной, а также при производстве проверки показаний на месте.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше письменными доказательствами, согласуются между собой и кладутся в основу приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета», поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужих денежных средств, противоправно воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и путем бесконтактного списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, посредством осуществления оплаты данной картой покупок в магазинах и иных торговых организациях, а также снятием наличных денежных средств с банкоматов совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из доходов потерпевшего Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств и соотношения указанных сумм между собой.

При таких обстоятельствах действия Медведева Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Медведеву Ю.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Медведева Ю.В. суд по обоим преступлениям на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из дачи Медведевым Ю.В. признательных показаний и участии его в производстве проверки показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает, что родственниками Медведева Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 частично возмещен материальный ущерб, а именно в размере 1500 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает и учитывает наличие в действиях Медведева Ю.В. рецидива преступлений, вид которого по факту совершения кражи в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку по приговору суда от 00.00.0000 Медведев Ю.В. осужден к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Медведева Ю.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, однако по приговору суда от 00.00.0000 имеет не снятую и непогашенную судимость в том числе за умышленное тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, средней тяжести и тяжкое, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При назначении Медведеву Ю.В. конкретного вида и размера наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения Медведеву Ю.В. необходимо назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного подсудимому наказания необходимо меру пресечения Медведеву Ю.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии подал исковое требование о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 10 753 рублей 85 копеек. В судебном заседании Потерпевший №1 от исковых требований отказался, просил иск не рассматривать.

Принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к Медведеву Ю.В. прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 625 рублей за услуги адвоката Стальмаковой З.И. на этапе предварительного расследования, а равно и процессуальные издержки в размере 5 175 рублей за услуги адвоката Стальмаковой З.И. в судебных заседаниях (по 1725 рублей за каждое судебное заседание), подлежат взысканию с Медведева Ю.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ; всего в размере 13 800 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Медведева Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Медведеву Ю.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета соответствия 3 месяцев исправительных работ 1 месяцу лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Медведеву Ю.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву Ю.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Медведеву Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Медведеву Ю.В. время содержания под стражей с 24 сентября 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть с зачетом одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к Медведеву Юрию Владимировичу прекратить, в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Взыскать с Медведева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

                Судья: А.И. Коровин