Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-168/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-351/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000406-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                       п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Конева М.В., Стрельников Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Конева М.В. задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-2497 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852478,62 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на автомобиль марки LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 369000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17725 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Конева М.В. заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2497, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Коневу М.В. кредит в сумме 642500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению Коневу М.В. кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Конев М.В. предоставил залог транспортное средство - автомобиль LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, модель № двигателя 21179, 0001005, шасси отсутствуют, кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия 63 ОР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 369 000 рублей. Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Конев М.В. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Коневым М.В. своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операция, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным, конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стрельников Е.А..

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Конев М.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик Стрельников Е.А. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Конева М.В. заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2497, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Коневу М.В. кредит в сумме 642500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых.

Согласно п.6.1 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору.

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 15050 руб., дата внесения платежей по кредиту – 30 или 31 число каждого месяца начиная с октября 2019 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14857,06 рублей.

Согласно п. 21 Кредитного договора выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк» Московский филиал.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Конева М.В., согласно которой Коневу М.В. выдан кредит по договору № АКП/МСК/19-2497 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642500 рублей, согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ 52500 рублей перечислено на счет № по договору оказания услуг помощи на дороге и 590 000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA GAB320, LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Конев М.В. предоставил Банку залог транспортное средство - автомобиль LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, модель № двигателя 21179, 0001005, шасси отсутствуют, кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия 63 ОР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 369 000 рублей.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Конев М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выписками по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коневу М.В. направлена Банком претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, согласно которому Коневу М.В. предлагалось погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 852478,62 рублей.

Ответчиком Коневым М.В. данное требование банка оставлено без исполнения.

Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-2497 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 852478,62 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 642500 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 181625,07 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 6594,43 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 21759,12 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Коневым М.В. в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Коневым М.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Конева М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-2497 в составила 852478,62 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 642500 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 181625,07 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 6594,43 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 21759,12 рублей.

Требования истца о взыскании с Конева М.В. процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и взыскании неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена кредитным договором в размере 22 % годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных процентов за период до 13.01.2021, требования Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 22 % годовых за пользование денежными средствами по кредитному договору на будущее время, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кредитным договором п. 12 предусмотрена неустойка в размере 20 % начисляемая на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, взыскании неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства (приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю (первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, модель № двигателя 21179, 0001005, шасси отсутствуют, кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия 63 ОР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Стрельников Е.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до его отчуждения Стрельникову Е.А.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения спорного автомобиля Стрельников Е.А. действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое им имущество суду не представлено.

По правилам, установленным ст. 350 ГК РФ, обращая взыскание на заложенное имущество, суд указывает его начальную продажную стоимость.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Пунктом 10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-2497 залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, модель № двигателя 21179, 0001005, шасси отсутствуют, кузов: № №, идентификационный номер (VIN) № установлена в размере 369 000 рублей.

Конев М.В. никаких возражений на предмет стоимости заложенного имущества суду не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Коневым М.В. своих обязательств по кредитному договору установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере 369 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 1 год, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в общем размере 17 725 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Конева М.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-2497 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере       852 478,62 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 642 500 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 181 625,07 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 6 594,43 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 21 759,12 рублей.

Взыскать с Конева М.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Конева М.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга (которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 500 руб.), и сумму просроченных процентов (которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 625,07 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Конева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 725 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GAB320, LADAXRAY, год выпуска 2016, цвет светло-коричневый, модель № двигателя 21179, 0001005, шасси отсутствуют, кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности Конева М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/19-2497 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 369 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.